Постанова № 91991642, 16.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7660/20

Провадження №3/428/1908/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка Верховинського району Івано - Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у в/ч А0536 та займає посаду розвідника розвідувального взводу механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: Івано – Франківська область, Верховинський район, с. Білоберізка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , незважаючи на вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обв`язки військової служб, умисно порушуючи військову дисципліну, в умовах особливого періоду, а саме 04.09.2020 приблизно о 07.00 год. самовільно залишив розташування військової частини, яка дислокується у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

04.09.2020 о 08.00 год. під час ранкового шикування особового складу підрозділі військової частини А0536, який виконує завдання за визначенням та постійно дислокується у м. Сєвєродонецьк Луганської області, було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 .

07.09.20 старший солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до пункту постійної дислокації військової частини А0536 в м. Сєвєродонецьк, Луганської області.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та зобов`язується у подальшому не порушувати Закон.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом серії ДНС № 2/852 від 08.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до вказаного протоколу, згідно яких останній визнав факт самовільного залишення ним військової частини, довідкою № 877 про повернення військовослужбовця ЗСУ, обліковане у період з 00.00 07.09.2020 року по 00.00 08.09.2020 року, копією витягу із наказу командира військової частини А0536 від 24.03.2020 №91 та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова