Ухвала суду № 91991444, 02.10.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 02.10.2020

ЄУ № 420/323/19

Провадження №2-а/942/22/20

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера підрозділу сектору превенції Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області Бурдіна Олександра Павловича про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою відповідача АПО18 № 162121 від 12 лютого 2019 року; скасувати постанову відповідача АПО 18 № 162121 від 12 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року скасовано ухвалу суду від 30 липня 2019 року, справу направлено до Новопсковського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року розгляд адміністративної справи призначено на 02 жовтня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла інформація, що дільничний офіцер сектору превенції Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції з 25.06.2019.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 183 КУпАП, офіцери поліції діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Отже, відповідні офіцери не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п.п. 27, 29 постанови КАС ВС від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16-а, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Водночас позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконними дії та бездіяльність відповідача у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АПО18 № 162121 від 12 лютого 2019 року, винесеної дільничним офіцером підрозділу сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Бурдіним О.П.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позов подано до неналежного відповідача, а рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який звільнений зі служби в поліції, суд дійшов до висновку про заміну відповідача на Новопсковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 48, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі дільничного офіцера підрозділу сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Бурдіна Олександра Павловича на Новопсковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 12 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати в Новопсковському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області оригінал постанови серії АПО18 № 162121 від 12 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий