Ухвала суду № 91991127, 05.10.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3261/20

провадження №: 2/398/1669/20

УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ЄДРПОУ 35326253) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 , що накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, провадження №2/522/1575/13, справа №2-3297/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про забезпечення позову.

Перевіривши відповідно ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність даної позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Норми ч. 4 ст. 177 ЦПК України вказують, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, всупереч зазначеній вимозі позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору або не надано відомостей про те, що він звільнений від сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Всупереч викладеному, в даній позовні заяві відповідачем зазначено лише ТОВ «Кредитні ініціативи», проте позивачем не додано обґрунтування та жодного належного доказу того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є належним відповідачем у справі.

З копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року у справі №2-3297/11 вбачається, що на спірний автомобіль накладено арешт.

При цьому позивачем не надано доказів та не зазначено на якій законній підставі за умови, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року у справі №2-3297/11 не скасована транспортний засіб передано в якості лота на електронний аукціон з метою відчуження.

Таким чином, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не дотримано та не викладено вказані обставини в позовній заяві.

Також відсутні докази того, що позивач звертався до Приморського районного суду м. Одеси з вимогою про зняття арешту з автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 .

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. як за позовну вимогу немайнового характеру, визначитися з колом осіб, які мають брати участь у розгляді справи, визначитися зі змістом позовних вимог щодо кожного з них, подати до суду уточнену позовну заяву разом з примірниками для всіх учасників, яка має відповідати всім вимогам, указаним у статті 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна, запропонувавши усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. як за позовну вимогу немайнового характеру, визначитися з колом осіб, які мають брати участь у розгляді справи, визначитися зі змістом позовних вимог щодо кожного з них, подати до суду уточнену позовну заяву разом з примірниками для всіх учасників, яка має відповідати всім вимогам, указаним у статті 175 ЦПК України.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА