Постанова № 91991062, 05.10.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1131/20

Провадження № 3/395/700/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16.09.2020 р. о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля ринку по вул. Поповкіна, 14а в м. Новомиргород, Кіровоградської області проводив незаконний збут свіжої риби: карась сріблястий – 3 кг, без відповідних документів (накладної), які підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.7, 27 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000396 від 16.09.2020 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, віку особи, ступеню вини, щирого каяття, майнового та сімейного стану, того, що від вказаних дій тяжких наслідків не настало, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 85 ч.4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний