Ухвала суду № 91990912, 01.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7113/19

Номер провадження 2/404/511/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Вишня-Чижова Г.В. (вх. № 29286 від 01.09.2020 року) про витребування доказів, клопотання представника відповідача, адвоката Фільштейна В.Л. (вх. № 28079 від 18.08.2020 року) про витребування доказів та клопотання адвоката Нофенко Ю.В., яка діє як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. №29381від 02.09.2020 року), про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілони Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, про визнання частково недійсним, в частині покупця, договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілоною Володимирівною за № 240 від 02 квітня 2013 року; визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покупцем за договором купівлі-продажу квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілоною Володимирівною за № 240 від 02 квітня 2013 року.

Під час здійснення підготовчого провадження представниками сторін та представником третьої особи подані клопотання про витребування доказів.

Зокрема, представник позивача, адвокат Вишня-Чижова Г.В. (вх. № 29286 від 01.09.2020 року) подала клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в який період, на який термін, з якою метою громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїжджав за кордон. В підготовчому засіданні уточнений період – з лютого 2017 року по квітень 2017 року. Клопотання мотивоване необхідністю довести обставини того, що ОСОБА_1 не надавав згоди на придбання квартири, яка є предметом оспорюваного договору, оскільки в цей час перебував за кордоном (том 2, а.с. 43-45).

Представник відповідача, ОСОБА_3 , адвокат Фільштейн В.Л. подав аналогічне клопотання (вх. № 28079 від 18.08.2020 року), про витребування у Державної прикордонної служби України інформації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про перетинання державного кордону України в період з 01 березня 2013 року по 01 травня 2013 року із зазначеням дати перетинання державного кордону України, терміну перебування за кордоном та дати повернення в Україну, а також про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про сплату страхових внесків із заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до 01.01.2014 року (том 2, а.с. 35-37), з посиланням на необхідність з`ясування обставин укладення договору купівлі-продажу спірної квартири та присутності ОСОБА_1 при здійсненні зазначеного правочину, а також для з`ясування твердження про наявність у третьої особи ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_6 коштів, що могли бути витрачені на придбання спірної квартири. В подальшому відмовився від отримання вказаної інформації щодо ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвокат Нофенко Ю.В. заявила клопотання (вх. №29381 від 02.09.2020 року) про витребування в Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завіреної копії депозитного договору, укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) та АТ «Укрсоцбанк», із зазначенням дати розірвання договору та суму коштів, знятих з депозитного рахунку, або ж надати виписку по особовому рахунку за весь період дії вказаного договору. В обгрунтування зазначила, що вказаний доказ необхідний для підтвердження того, що кошти зняті з депозитного рахунку, відкритого в АТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_3 , були використані подружжям на придбання транспортного засобу (том 2, а.с. 57).

Позивач, відповідач, ОСОБА_3 та їх представники свої клопотання підтримували, не заперечували проти задоволення клопотань один одного.

Водночас сторони та їх представники заперечили проти задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась (том. 2, а.с. 40 ).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвокат Нофенко Ю.В. в підготовче засідання, призначене на 01.10.2020 року не з`явилась, повідомлена належним чином, подала клопотання про відкладення підготовчого засідання та підтримання заявленного нею клопотання, проти задоволення клопотань сторони позивача та представника відповідача, ОСОБА_3 заперечила в повному обсязі.

Інші треті особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Розглянуши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач, відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотаннях докази, які мають значення для подальшого розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання позивача, оскільки необгрунтований період витребуваної інформації; часткового задоволення клопотання відповідача, ОСОБА_3 , оскільки відомості про отримання інформації про доходи особи, яка не є учасником справи є необгрунтованими; та задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись статтею 76, 81, 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Вишня-Чижова Г.В. (вх. № 29286 від 01.09.2020 року) про витребування доказів задовольнити частково, клопотання представника відповідача, адвоката Фільштейна В.Л. (вх. №28079 від 18.08.2020 року) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 26) інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 01.03.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, про перетинання державного кордону України в період з 01 лютого 2013 року по 01 травня 2013 року із зазначеням дати перетинання державного кордону України, терміну перебування за кордоном та дати повернення в Україну.

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Фільштейна В.Л. (вх. №28079 від 18.08.2020 року) про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок №7а) довідку про сплату страхових внесків із заробітної плати ОСОБА_6 до 01.01.2014 року, відмовити.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нофенко Ю.В. (вх. №29381від 02.09.2020 року) задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100) належним чином завірену копію депозитного договору, укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», зазначивши дату розірвання договору та суму коштів, знятих з депозитного рахунку, або надати виписку по особовому рахунку за весь період дії вказаного договору.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також Державній прикордонній службі України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 26) та Акціонерному товариству «Альфа-Банк» України (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали суду складено 05.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка