Ухвала суду № 91990656, 05.10.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/784/20

Провадження № 1-кп/352/184/20

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Мартинюка І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Яковишина В.Ю.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020090250000175 від 10.04.2020 р., № 12020090250000247 від 07.05.2020 р., № 12020090250000250 від 22.05.2020 р., № 12020090250000320 від 24.06.2020 р., № 12020090250000361 від 25.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а саме у п`яти епізодах закінченого замаху на зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, а також у п`яти епізодах службового підроблення, зокрема у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 09.04.2020 р. обвинуваченому у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2020 р.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 09.06.2020 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 21 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 09.08.2020 р., який судом продовжувався.

Прокурор Мартинюк І.І. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на продовження існування раніше заявлених ризиків, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що обвинуваченому у рамках даного об`єднаного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, що прокурором доведено існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення п`яти епізодів закінченого замаху на зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, та п`яти епізодів службового підроблення; триває досудове розслідування ще одного епізоду службового підроблення щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд зазначає, що заявлений прокурором ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився, тому недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 05 грудня 2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 21 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 05 грудня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець