Ухвала суду № 91990616, 02.10.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/849/20

Номер провадження №1-кп/351/103/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

прокурора - Мельника І.Л.,

захисника - Петрички О.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обраного обвинуваченому на підставі Ухвали Снятинського раойнного суду від 22.05.2020 та продовженого, на підставі Ухвали Снятинського раойнного суду від 14.08.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні умисних дій, що виразились у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , зокрема за ч.2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи обгрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, а враховуючи те, що він вчинив злочини повторно, є ймовірність того, що він перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Таким чином обвинуваченому ОСОБА_1 , Ухвалою Снятинського районного суду від 22.05.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 12 жовтня 2020 рок, однак продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, яким запобігти шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить змінити його підзахисному запобіжний захід на більш у вигляді домашнього арешту. При цьому покликається на те, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2020 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, Ухвалою Снятинського районного суду від 22.05.2020 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.07.2020; Ухвалою від 03.07.2020 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до 31.08.2020; Ухвалою Снятинського районного суду від 14.08.2020 запобіжний захід продовжено до 12.10.2020.

Відповіднодо ст.331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дані щодо особистості, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа та інші відомості.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, і оскільки він обвинувачується у вчиненні злочини повторно, є ймовірність того, що він перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Окрім того, він ніде не працює, не навчається, не одружений, немає нікого на утриманні, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки,що дає підстави вважати те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, зважаючи на те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за місцем свого постійного проживання.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 , неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля дієвості даного кримінального провадження.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, в Ухвалі від 22.05.2020 обвинуваченому визначено заставу, в межах встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 42040,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено, суд вважає, що визначений Ухвалою Снятинського районного суду розмір застави слід залишити у силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в установі виконання покарань №12 м.Івано-Франківська, з 02 жовтня 2020 року до 30 листопада 2020 року включно.

Залишити в силі визначений ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 42040 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області UA158201720355259002000002265; банк: ДКС України м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647 з покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- за кожною вимогою прибувати до суду.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Головуючий: І.Р.Сегін