Постанова № 91990537, 02.10.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3227/20

Провадження № 3/346/1852/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 274811 від 26 липня 2020 року, ОСОБА_1 26.07. 2020 року о 04 год 15 хв. в с. Паляниця ТК «Буковель» Яремчанського району, Івано-Франківської області керувала транспортним засобом «MERSEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotast №7510» та проведення такого огляду у мед.закладі відмовилась у присутності двох свідків.

15.09.2020 року на адресу суду поступило клопототання ОСОБА_1 про закриття справи, відповідно до якого вона посилається на те, що 26.07.2020 року близько 04 год. 15хв. вона керувала автомобілем- Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Поляниця. Працівники поліції під`їхали до неї та перевіривши документи, вважаючи, що вона знаходилася в стані алкогольного спяніння, сказали пройти тестування за допомогою приладу Драгер. Дана обставина здивувала її, тому що вона не вживала алкоголь. Вважає протокол таким, що не відображає обставин справи і складений з порушенням вимог законодавства з огляду на таке. Огляд (тестування) на стан сп`яніння технічними засобами поліцейським не проводвся на місці у встановленому законом порядку. Крім того, їй не вручено примірника акту огляду. Також вказала, що їй запропоновано було пройти огляд у медичному закладі- Івано-Франківському бюро СМЕ, хоча вона наполягала на проходженні такого огляду у ближчій лікарні- в м. Яремче або м. Надвірна. Тому просить суд адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення. Також просила викликати та допитати в судовому засіданні поліцейського та свідків, зазначених в протоколі, для з`ясування питання чи доставляли поліцейські водія в Івано-Франківське бюро СМЕ для проходження медичного огляду.

В судові засідання ОСОБА_1 28.08.2020 року о 08:40 год., 15.09.2020 року о 08:40 год. , 02.10.2020 року о 08:40 год. не з`явилася хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; зобов`язанням від 26.07.2020 року; поясненнями свідків від 26.07.2020 року.

Крім того, судом досліджено відеозапис події, який міститься на диску, який витребувано з Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області. З дослідженого відеозапису судом встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не проводився за відмови водія від проходження освідування на місці зупинки та відмови від освідування медичному закладі у присутності двох свідків.

Свідки в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не має правового значення виходячи з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 просила викликати свідків, зазначених в протоколі, для з`ясування питання чи доставляли поліцейські водія в Івано-Франківське бюро СМЕ для проходження медичного огляду. Однак, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 не доставлялася до медичного закладу у зв`язку з її відмовою від проходження огляду в медичному закладі, то ця обставина додаткового підтвердження не потребує.

З цих же підстав суд вважав недоцільним витребовувати в Івано-Франківському бюро СМЕ довідку про наявність чи відсутність цілодобового чергового лікаря нарколога в штаті лікарів чи експертів.

Крім того суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 стосовно того, що вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у м. Івано-Франківськ, так як хотіла пройти такий огляд в м. Яремче чи м. Надвірна з наступних підстав. Вказані доводи спростовуються відеозаписом події, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. При цьому поліцейським не оголошувалось, в якому саме закладі буде проходити такий огляд. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , що вона бажала пройти огляд в медичному закладі м. Яремче чи м. Надвірна не відповідають встановленим обставинам справи.

Що стосується аргументу ОСОБА_1 , що огляд (тестування) на стан сп`яніння технічними засобами поліцейським не проводвся на місці у встановленому законом порядку, то вказане спростовується відеозаписом події, на якому зафіксовано, що вона відмовилась від такого огляду у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.