Рішення № 9198897, 03.07.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2151/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі – Герасімовій К.В.,

за участю прокурора – Коцюруби О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Запорізького міського центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказавши в заяві, що 17.07.2006 р. відповідач був зареєстрований як шукаючий роботу у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості. 24.07.2007 р. на підставі наданих відповідачем документів (крім трудової книжки, зі слів відповідача трудова книжка у нього відсутня у зв’язку з тим, що він ніде не працював) та особистої заяви, в якій він вказав, що в даний час не працює, пенсію не отримує, йому було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю без урахування страхового стажу відповідно до п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 4.3, 4.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» з 24.07.2007 р. по 19.01.2008 р.

24.01.2008 р. Правобережному міжрайонному центрі зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 під час працевлаштування до ПП «ОСОБА_2 імперіал» надав трудову книжку № АА 123726 із записом про те, що він працював у ВАТ «Мотор Січ» з 09.02.2004 р. по 21.02.2006 р.

Якщо би відповідач не приховав би ці обставини від спеціаліста Правобережного міжрайонного центру зайнятості, то згідно законодавства це суттєво вплинуло би на виплату йому допомоги по безробіттю та пошук роботи.

В зв’язку з чим, з 24.01.2008 р. відповідач знятий з обліку у зв’язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мале місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідно до абзацу 14 пп. 1 п. 20 « Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних».

Всього відповідачу було виплачено допомоги по безробіттю у сумі 740 грн. 21 коп.

Відповідачу направлено листа за № 233 від 08.02.2007 р. про повернення коштів у добровільному порядку, але відповідач на цей лист не відреагував.

Просить стягнути з відповідача на користь Запорізького міського центру зайнятості кошти у сумі 740 грн. 21 коп., а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що відповідач ніколи не працював у ВАТ «Мотор Січ». Також зазначив, що запис у трудовій книжці відповідача про те, що відповідач працював на зазначеному підприємстві з 09.02.2004 р. по 21.02.2006 р., був зроблений помилково, оскільки він брав тільки участь в тренувальному процесі і змаганнях ВАТ «Мотор Січ».

Представник Запорізького міського центру зайнятості в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2006 р. відповідач був зареєстрований як шукаючий роботу у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості. 24.07.2007 р. на підставі наданих відповідачем документів (крім трудової книжки) та особистої заяви, в якій він вказав, що в даний час не працює, пенсію не отримує, йому було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю без урахування страхового стажу відповідно до п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 4.3, 4.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» з 24.07.2007 р. по 19.01.2008 р.

24.01.2008 р. Правобережному міжрайонному центрі зайнятості стало відомо, що ОСОБА_1 під час працевлаштування до ПП «ОСОБА_2 імперіал» надав трудову книжку № АА 123726 із записом про те, що він працював у ВАТ «Мотор Січ» з 09.02.2004 р. по 21.02.2006 р. Якщо би відповідач не приховав би ці обставини від спеціаліста Правобережного міжрайонного центру зайнятості, то згідно законодавства це суттєво вплинуло би на виплату йому допомоги по безробіттю та пошук роботи.

Згідно довідки Правобережного міжрайонного центру зайнятості № 08590846 від 25.01.2008 р. загальна сума допомоги по безробіттю, яка була виплачена відповідачу, складає 740 грн. 21 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач був зареєстрований як безробітний у центрі зайнятості, він, відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зобов’язаний своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідачу направлено листа за № 233 від 08.02.2007 р. про повернення коштів у добровільному порядку, але відповідач на цей лист не відреагував.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суми санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та використовуються на виплату забезпечення надання соціальних послуг громадян, які залишились без роботи.

Таким чином відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 740 грн. 21 коп.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти у сумі 740 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 51 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.15, 30, 62, 75, 88, 81, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: Запорізький міський центр зайнятості) 740 грн. 21 коп .( сімсот сорок грн. двадцять одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: