Рішення № 9198715, 14.05.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-2033/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 1083 грн. 77 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 1083 грн. 77 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.01.2008 р. у сумі 1083 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають члени його сім’ї: мати ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2

Відповідачі не оплачували технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.01.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 1083 грн. 77 коп., що підтверджено розрахунком.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р. в сумі 1083 грн. 77 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 1113 грн. 77 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 1113 грн. 77 коп . (одна тисяча сто тринадцять грн. сімдесят сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення мають право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: