Ухвала суду № 91987075, 21.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/1652/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо відмовив проведенні перерахунку, нарахування та виплати пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії та в подальшому нарахуванні без застосування двоскладової формули, з розрахунку із збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, та обчислити з середньомісячного заробітку, що вказаний у Розпорядженні №880023 від 04.09.2-18 року в сумі 8236 гривень відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з відповідача різницю між сумою пенсійних виплат нарахованих та виплачених ОСОБА_1 з березня 2018 року до моменту прийняття рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року адміністративний позов № 640/16521/19 задоволено, а саме суд вирішив:

- Визнати протиправними дії відповідача, щодо відмовив проведенні перерахунку, нарахування та виплати пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії та в подальшому нарахуванні без застосування двоскладової формули, з розрахунку із збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, та обчислити з середньомісячного заробітку, що вказаний у Розпорядженні №880023 від 04.09.2-18 року в сумі 8236 гривень відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»..

На адресу суду, позивачем подано заяву про виправлення описки, а саме зазначено, що При ознайомленні з текстом судового рішення мною виявлено описки. Прошу виправити, а саме: В вступній частині на І сторінці 5 абзац ст. 57 З.У. "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та слова з визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за роботу на територіях радіоактивного забруднення" виключити. Правильно: Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком згідно ст. 55 Закону України № 796-ХИ від 28.02.1991 року зі зниженням пенсійного віку на 12 років, та на підставі Закону України "Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування."

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою щодо обчислення йому пенсії відповідно до ч.2 ст.5б З.У. "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", має посвідчення 2 категорії так як був евакуйований з м. Прип`ять 27.04.198броці, де проживав і працював з 1973 року по 1986р. - п. 6 описовій частині на 2 сторінці 3 абзац 16.08.2018 замінити на текст: Правильно буде; Позивач 16.08.2018року (вхід.-42403) звернувся до УПФУ із заявою: Про розрахунок йому пенсії за віком відповідно до ч. 2, ст. 27 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням пільг щодо обчислення стажу роботи згідно ч.2 ст,56 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Так як, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни віднесені до 1,2,3 категорії за умови стажу роботи не менше 20 років для чоловіків, 15років для жінок, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановленим цим пунктом стаж описовій частині на сторінціЈ (другій) абзац 4 - Листом від 06.09.2010р. №73162/03 - замінити, Правильно буде: Листом від 06.09.2018 року відповідач повідомив позивача що розмір пенсії по ч. 2 ст.27 Закона України № 1058 від 09. 07.2003року є недоцільний.

В описовій частині на сторінці З(третій) абзац 3 та абзац 4 все замінити,

Правильно: Крім цього на основі аналізу пенсійного законодавства суд дійшов висновку, що починаючи з 01.01.2004року з впровадженням пенсійної реформи; призначення та перерахунок трудових пенсій, особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, лише на підставі З.У.№796-ХІІ від 28.02.1991року без врахування положень З.У. "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Є НЕ МОЖЛИВИМ; і навпаки застосування окремих положень Закону України №1058 від 09.07.2003року НЄ Є перешкодою до використання до цієї категорії осіб при обрахунку пенсії Закона України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В мотивувальній частині на сторінці З (третій) абзац 5 і абзац 6 виключити; Правильно: Згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень З.У. "Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо, особа, має право на отримання пенсії зокрема і відповідно до З.У. "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" їй призначається одна пенсія за її вибором. ч. 3 ст.55 Закону України №796-ХИ від 28.02.1991року встановлено, що призначення та виплата пенсій, особам, які проживали або працювали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться відповідно до Закону України "Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". абзац 8 - ч.2ст.57 замінити на ч2 ст.56 Правильно буде: Отже, суд не приймає доводи відповідача про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що судом досліджено та надано правову оцінку відповідно до позовних вимог заявлених позивачем при зверненні до суду, разом з тим, суд зазначає, що вразу незгоди з правовими підставами відповідно до яких суд прийшов до висновку в рішенні від 30.01.2020, позивач наділений, відповідно до чинного законодавства, правом на звернення до апеляційної інстанції.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №640/16521/19.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур