Рішення № 9198631, 22.05.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа№2-1972/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 травня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Кравченко Г.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві вказав, що ПриватБанк та ОСОБА_2 07.09.2006 р. уклали кредитний договір № ZPS0AU19030383. Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору ПриватБанк зобов’язався надати Відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 64701,34 гривень на термін до 06.09.2013 р. включно, а Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Відповідач в період з 07 по 13 число кожного місяця зобов’язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,25 % на суму залишку заборгованості за кредитом; комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, 1015,76 гривень для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат банку відповідно до п.п. 2.2.9, 4.3. кредитного договору.

Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов‘язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 64701,34 гривень .

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов’язання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З врахуванням викладеного, станом на 11 .03.2008 р. заборгованість Відповідача становить 48143,63 грн. (сорок вісім тисяч сто сорок три гривні 63 коп.), а саме: основний борг – 47307,52 грн.; відсотки – 738,12 грн.; пеня – 97,99 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 07.09.2006 р . уклали договір застави рухомого майна (надалі – договір застави). Згідно з п. 6 договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO , модель: Ланос ТF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі SUPTF69YD6W288257 , реєстраційний номер: АР3541АО , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , 69089, АДРЕСА_1 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія СА № 733949 від 05.09.2006 р.

26.09.2006 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна під № 3786675.

Відповідно до п. 15.7.1 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПриватБанк 30. 08.2007 р . зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано (копія витягу з реєстру додається).

Згідно ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору;

Відповідно до п.2.3.3 Кредитного договору Банк має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії договору відповідач зобов‘язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його користування.

Враховуючи, що відповідач порушив вимоги укладеного договору, не виконує в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором, просить розірвати кредитний договір, звернути стягнення на предмет застави, стягнути держмито та ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не з’являвся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України “Про заставу”, ст.ст. 24-26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”

Керуючись ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,527,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPS0AU19030383 від 07.09.2006р., укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , 69089, АДРЕСА_1 ) та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AU19030383 від 07.09.2006 р. - в розмірі 48143,63 грн. (сорок вісім тисяч сто сорок три гривні 63 коп.) ( з яких 47307,52 грн. – заборгованість за кредитом; 738,12 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 97,99 грн. – пеня) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO , модель: Ланос ТF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан , № кузова/шасі SUPTF69YD6W288257 , реєстраційний номер: АР3541АО , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , 69089, АДРЕСА_1 ) , шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПриватБанку: витрати на держмито-481(чотириста вісімдесят одна)грн. ІТЗ-30 (тридцять)грн., на р/р 64993919400001, кодЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя :