Рішення № 91986234, 29.09.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/3110/20

2-а/465/571/20

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузя В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4681/20900/19 від 19.05.2020 року та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4681/20900/19 від 19.05.2020 року та закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи позовні позовні вимоги покликається на те, що 19 травня 2020 року в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабак В.Я. винесено постанову у справі про порушення митних правил №4681/20900/19, згідно якої його, позивача, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що станом на 06.12.2019р. ПП «Церера Технолоджіс» (до 11.01.2019 - ПП «Р.Е.Д.») в його особі. як директора виробництва підприємства, перевищено строк тимчасового вивезення товарів - «Апарати самообслуговування, тестові взірці на безоплатній основі: каса самообслуговування SCO 1702-new/test version/, поштомат PRL 3000/9005 м.ш./Test 01/», загальною вагою 600 кг», переміщуваних за Книжкою (карнет) А.Т.А. (АТА carnet) НОМЕР_1, за межі митної території більше ніж на двадцять діб. Вважає дану постанову в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабака В.Я., необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що приватне підприємство «Р.Е.Д.» є юридичною особою, яка зареєстрована 22.08.2017 року. Протоколом Загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства «Р.Е.Д.» від 11.01.2019 року змінено найменування вказаного суб`єкта господарювання на приватне підприємство «Церера Технолоджіс». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником приватного підприємства «Церера Технолоджіс» є ОСОБА_2 . Він, ОСОБА_3 , відповідно до наказу приватного підприємства «Р.Е.Д.» від 04.09.2017 року №5к прийнятий на посаду директора виробництва підприємства. 10 грудня 2018 року Львівською торгово-промисловою палатою видано приватному підприємству «Р.Е.Д.» книжку (карнет) НОМЕР_1, який дійсний до 09 грудня 2019 року. Згідно графи А обкладинки книжки (карнета) А.Т.А від 10 грудня 2018 року НОМЕР_1 її власником є приватне підприємство « Р.Е.Д. » ( м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106 ). Зокрема, у графі J обкладинки книжки (карнета) А.Т.А. стоїть підпис власника карнета - генерального директора приватного підприємства «Р.Е.Д.» - ОСОБА_2. Крім того, підписом генерального директора приватного підприємства «Р.Е.Д.» були завірені усі додаткові аркуші до обкладинки. Пред`явником вказаної книжки (карнета) А.Т.А у графі В карнета зазначено гр. ОСОБА_3 10 грудня 2018 року на підставі книжки (карнета) НОМЕР_1 приватним підприємством «Р.Е.Д.» було тимчасово вивезено за межі митної території України до Італійської Республіки, терміном до 10.06.2019 року наступний товар: «Апарати самообслуговування, тестові взірці на безоплатній основі: Каса самообслуговування SCO 1702 - new / test version/, поштомат PRL 3000/9005 м.ш./ Test 01/», загальною ваго. 600 кг.». 05.12.2019 року агентом з митного оформлення товарів ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 до ВМО «Малехів» м/п «Північний» Львівської митниці ДФС було подано митну декларацію типу ЕК10АА (зміна митного режиму тимчасового вивезення), якій присвоєно номер UA209140/2019/210380 щодо вищевказаного товару. В ході проведення митних формальностей за вказаною митною декларацією було встановлено, що термін зворотного ввезення вищевказаного товару закінчився 10.06.2019 року. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем перевищено строк тимчасового вивезення товарів за межі митної території України, про що складено оскаржувану постанову. При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач виходив із того, що пред`явником книжки (карнету) А.Т.А. визначено позивача, а згідно довіреності від 02.12.2019 року ПП «Церера Технолоджіс» (до зміни найменування - ПП «Р.Е.Д.») уповноважувало гр. ОСОБА_3 бути його представником у митних органах із наданням права на вчинення юридично значущих дій. Відтак, відповідно вважав, що в діях ОСОБА_3 як посадової особи приватного підприємства «Церера Технолоджіс», вбачаються ознаки порушення митних правил за ознаками ч. 4 ст. 481 МК України. Просить скасувати постанову Галицької митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил (справа №4681/20900/19) від 19 травня 2020 року про визнання громадянина України ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34 000,00 грн., провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник у чергове судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяву про слухання справи у їхній відсутності, за наявними у справі матеріалами

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив, з якого слідує, що відповідач заперечує проти позову. Зокрема, звертає увагу на те, що на день складення протоколу про порушення митних правил №4681/20900/19, позивач ОСОБА_3 перебував на посаді директора з виробництва, а у відносинах з державою щодо товару за карнетом А.Т.А. діяв на підставі довіреності від 02.12.2019, якою ПП «Церера Технолоджіс» уповноважує позивача ОСОБА_3 бути його представником у митних органах із наданням права на вчинення юридично значущих дій. Зазначає, що станом на 05.12.2019р. гр. ОСОБА_3 перебував на посаді (був посадовою особою) директора ПП «Церера Технолоджіс» з виробництва і як пред`явник Книжки (карнет) А.Т.А (АТА carnet) НОМЕР_1 - посадова особа ПП «Церера Технолоджіс» є суб`єктом відповідальності за порушення строків тимчасового вивезення товарів за вказаним документом. Вважає, що Галицькою митницею Держмитслужби правомірно притягнено гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 19 травня 2020 року в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабак В.Я. винесено постанову у справі про порушення митних правил №4681/20900/19, згідно якої позивача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що станом на 06.12.2019р. ПП «Церера Технолоджіс» (до 11.01.2019 - ПП «Р.Е.Д.») в особі директора виробництва підприємства ОСОБА_3 , перевищено строк тимчасового вивезення товарів - «Апарати самообслуговування, тестові взірці на безоплатній основі: каса самообслуговування SCO 1702-new/test version/, поштомат PRL 3000/9005 м.ш./Test 01/», загальною вагою 600 кг», переміщуваних за Книжкою (карнет) А.Т.А. (АТА carnet) НОМЕР_1, за межі митної території більше ніж на двадцять діб.

В матеріалах справи міститься копія посадової інструкції директора з виробництва, затверджена генеральним директором ПП «Церера Тех» ОСОБА_2 , з якої вбачається, що такий підпорядковується генеральному директору підприємства.

Долучені до матеріалів справи копії книжки (карнета) А.Т.А., довіреності від 02.12.2019р., договору на оформлення карнета АТА від 12.03.2018р., декларації зобов`язань від 07.12.2018р., свідчать про те що декларування товару при тимчасовому вивезенні здійснювалося ПП «Р.Е.Д.» (ПП «Церера Технолоджіс») в особі генерального директора ОСОБА_2., в той час коли позивач, ОСОБА_3 виступав лише представником підприємства.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач, ОСОБА_3 не є суб`єктом адміністративної відповідальності, в розумінні ст.459 МК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав, а поданий відзив містить лише аналіз норм чинного законодавства та виклад обставин справи.

Відповідно до ст. 529 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частина 9 цієї статті вказує на те, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо, дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача суду надано копію договору про надання правової допомоги від 22.05.2020р., додаткова угода №1 від 22.05.2020р., додаткова угода №1 від 23.07.2020р., звіти про обсяг наданої правової допомоги.

Враховуючи складність справи та обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений ним на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягненню в користь позивача з відповідача Галицької митниці Держмитслужби витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, у порядку, передбаченому ч.6 ст. 134 КАС України, не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 245, 251 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 139, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4681/20900/19 від 19.05.2020 року та закриття провадження у справі - задоволити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 4681/20900/19 від 19.05.2020 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.481 Митного кодекс України - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці Держмитслужби (м. Львів, вул. Костюшка 1, код ЄДРПОУ 43348711)на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 420 гривень 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь