Ухвала суду № 91986030, 05.10.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4732/18

Провадження № 2/456/148/2020

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

з участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтв, питання про прийняття до спільного розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексий номер: 25197937 від 10.10.2015 на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексий номер: 25189354 від 10.10.2015 на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати недійсним свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 10 жовтня 2010 року, індексний номер 45459312. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 10 жовтня 2010 року, індексний номер 45441010.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

Ухвалою судді від 04.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.10.2019 на адресу суду ліквідатором ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» - арбітражним керуючим Чорній М.В. подано клопотання про залучення ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до участі у вказаній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 27.01.2020 залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтв.

Ухвалою суду від 17.06.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності суд повернувся до підготовчого судового засідання.

16.07.2020 ліквідатором ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» - арбітражним керуючим Чорній М.В. подано до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогами майнового характеру.

В підготовчому судовому засіданні ліквідатор ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» - арбітражний керуючий Чорній М.В. просить прийняти до спільного розгляду позов третьої особи з самостійними вимогами та долучив копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102, 00 грн. за позовними вимогами немайнового характеру. Крім того, повідомив суд про неможливість сплати судового збору за вимогами майнового характеру, оскільки у ліквідатора відсутній доступ до квартир, а відтак, неможливо провести їх оцінку.

Представник позивача, адвокат Мундяк М.М. не заперечив щодо прийняття до спільного розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами та розстрочення сплати судового збору за вимогами майнового характеру.

Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Пошивак З.Т. в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Олексишин І.Б. в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, підтримав клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, у випадку прийняття позову до спільного розгляду з первісним позовом, просить надати можливість подати відзив та оголосити перерву в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору взаємопов`язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Підстав для неприйняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» та залишення такого позову без руху судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, беручи до уваги майновий стан сторони, а також враховуючи той факт, що ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» перебуває у ліквідаційній процедурі, а також враховуючи відсутність можливості визначення вартості квартир для сплати судового збору, враховуючи той факт, що судовий збір за вимогами немайнового характеру сплачено, суд вважає за можливе відстрочити ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» сплату судового збору за вимогами майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 193, 194, 195, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відстрочити ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» сплату судового збору за подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за вимогами майнового характеру, до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності та об`єднати її в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтв.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, право надати відзив на його позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору необхідно додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття даного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська