Ухвала суду № 91985319, 02.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2352/20

Провадження № 2/461/793/20

У Х В А Л А

02.10.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Березі П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3 , Ідентифікаційний код 39409610), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, Ідентифікаційний код 42030080) про визнання недійсним договору купівлі-продажу і договору іпокети, скасування записів про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна справа.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання позивача ОСОБА_5 від 11.03.2020 року про витребування доказів. Просила суд «витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» договір іпотеки, серії та номер: 278 виданий 03.07.2019, видавник: ПН КМНО Тверська і.В.».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила таке задовольнити. Зазначив, що затребувані документи потрібні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а у сторони позивача є об`єктивні труднощі у їх отриманні.

Представники відповідача в підготовче судове засідання не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2020 позивач звернулась до відповідачів із заявою про надання їй належним чином завірених документів. Проте 17.02.2020 року отримала відмову в отримані їй таких документів

Суд враховує те, що позивачем були вчиненні дії щодо самостійного отримання зазначених документів, однак такі є безрезультатні.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача ОСОБА_5 ) про витребування доказів задовольнити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3 , Ідентифікаційний код 39409610), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, Ідентифікаційний код 42030080) про визнання недійсним договору купівлі-продажу і договору іпокети, скасування записів про державну реєстрацію прав, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» договір іпотеки, серія та номер:278, виданий 03.072019, видавник: ПН КМНО Тверська І.В.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірений договір іпотеки, серія та номер:278, виданий 03.07.2019, видавник: ПН КМНО Тверська І.В. до початку судового розгляду, яке призначено 27 жовтня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко