Рішення № 91985090, 28.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4265/2020

пр. № 2/336/2554/2020

м. Запоріжжя 28 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 25.10.2018 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 договору №130-014-850-2-18-Г, остання отримала грошові кошти в розмірі 25933,61 грн., на строк з 25.10.2018 року по 24.10.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ «Мегабанк» в сумі 43051,82 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного 25.10.2018 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 договору №130-014-850-2-18-Г, остання отримала грошові кошти в розмірі 25933,61 грн., на строк з 25.10.2018 року по 24.10.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ «Мегабанк» в сумі 43051,82 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Згідно із п.1.3 Договору, зазначений договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «МегаБанк».

За правилами п. 3.2.3 Договору Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди ) за Договором на передбачених Договором умовах.

Пунктом 2.9 Договору встановлено умови та правила надання кредиту, зокрема, відповідно до п.2.9 Договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 3164,92 грн.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф в розмірі 45% процентів від суми Кредиту.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 01.07.2020 року заборгованість відповідача становить: 43051,82 грн., яка складається з 25933,61 грн. - заборгованість за кредитом, 1363,54 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.11.2018 року по 30.06.2020 року включно, 4084,55 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою за період з листопада 2018 року по березень 2019 року, 11 670,12 грн. - штраф нарахований відповідно до розділу 6 кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.629ЦПК Українипередбачено,що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець )зобов`язується надати грошові кошти , кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ч. 1ст. 634 ЦК України.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост.549 ЦК Українинеустойкою, штрафом, пенею, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ч.2ст. 549 ЦК України.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов акціонерного товариства «МегаБанк» (юридична адреса: вул.. Алчевських, 30, м. Харків, код ЄДРПОУ-09804119) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «МегаБанк» (юридична адреса: вул.. Алчевських, 30, м. Харків, код ЄДРПОУ-09804119) заборгованість за кредитним договором №130-014-850-2-18-Г від 25.10.2018 року на загальну суму 43 051,82 гривень та судовий збір у сумі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін