Ухвала суду № 91985010, 25.09.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.09.2020

ЄУН №337/90/20

Провадження №2-р/337/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря - Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі – АТ «Запоріжгаз»), в якій заявник просить роз`яснити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Заява обґрунтована тим, що після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» №619 від 08.06.1996р., у певні періоди діяли різні редакції вказаної постанови, а також в певні періоди діяли постанови Кабінету Міністрів України, якими встановлювались та/або змінювались норми споживання газу населенням, які в подальшому визнавались незаконним та нечинним в судовому порядку, або втрачали чинність на підставі прийняття інших постанов Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин заявнику є незрозумілим виконання рішення суду в частині того, яким саме шляхом, відповідно до яких саме норм споживання природного газу побутовим споживачам для приготування їжі за відсутності лічильників газу, які були встановлені Кабінетом Міністрів України у відповідні періоди, має бути здійснений перерахунок об`ємів (обсягів) у помешканнях позивачів починаючи з 01.02.2017 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 17.09.2020р. вказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року у справі ЄУН 337/90/20 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Зобов`язано АТ «Запоріжгаз» здійснити за свій рахунок встановлення індивідуальних газових лічильників в квартирах позивачів.

Визнано незаконними дії АТ «Запоріжгаз» щодо збільшення об`ємів (обсягів) споживання природного газу, а саме в розмірі 9,8 м.куб. на одну зареєстровану особу, та зобов`язано здійснити перерахунок таких об`ємів (обсягів) у помешканнях позивачів – в квартирах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за період з 01.02.2017 року по день ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 за період з 23.11.2018 року по день ухвалення судового рішення, ОСОБА_4 за період з 16.07.2019 року по день ухвалення рішення, відповідно до норм споживання природного газу побутовими споживачами природного газу для приготування їжі за відсутності лічильників газу, які були встановлені Кабінетом Міністрів України у відповідні періоди.

Зобов`язано ТОВ «Запоріжгаз збут» здійснити перерахунок плати за спожитий природний газ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за період з 01.02.2017 року по день ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 за період з 23.11.2018 року по день ухвалення судового рішення, ОСОБА_4 за період з 16.07.2019 року по день ухвалення рішення, відповідно із діючих протягом вказаних періодів норм споживання газу для громадян для приготування їжі, в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, про оцінку наявності нових обставин, які не були відомі суду при розгляді справи, або про які сторонами суду не повідомлялось і він не надав їм оцінку у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

З тексту рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року, вбачається, що його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, за змістом рішення відповідає ст.265 ЦПК України, усі частини рішення викладені повно, чітко та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.

Доводи заявника про роз`яснення судового рішення не свідчать про його незрозумілість, а фактично зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням та з висновками суду, тому відсутні підстави для роз`яснення вищевказаного рішення суду. У разі незгоди з рішенням суду сторона у справі мала право оскаржити його у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Запоріжгаз» про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова