Рішення № 91984665, 08.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.09.2020

Справа № 334/2800/20

Провадження № 2/334/2678/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Мінадзе Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТДВ «СК «Кредо» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 22008,59 гр.

В обгрунтування позову вказав, 30.08.2019 року між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2007541, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії Полісу з 31.08.2019 року по 01.12.2019 року, Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.11.2019 року о 19 год. 30 хв., в м.Запоріжжі по вул. Незалеждної України, буд. 9 водій ОСОБА_1 , керуючи за автомобілем «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транапортим засобом «Hundai Santafe», державний номрний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, в подальшому відповідач ставши учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020 року у справі № 334/8200/19, якою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу, страховим актом від 27.12.2019 року № 1139 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Hundai Santafe», державний номрний знак НОМЕР_2 , які сталися 25.11.2019 року, страховим випадком, передбачених Законом «Про ОС-ЦПВВНТЗ» та Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі – ОСОБА_3 у розмірі 22008,59 грн.

Відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля колісного транспортного засобу № 18438 від 05.12.2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Hundai Santafe», державний номрний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу вузлів та деталей без урахуванням ПДВ складає 24008,59 грн.

Франшиза згідно Поліса складає 2000 грн.

Згідно умов Полісу сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті потерпілій особі, за вирахуванням франшизи, склала 22008,59 грн. (24008,59 грн. – 2000 грн.)

27.12.2019 року страхове відшкодування у сумі 22008,59 грн. було виплачене страхувальником потерпілій особі платіжним дорученням № 2657 від 27.12.2019 року, тобто було відшкодовано шкоду, заподіяну з вини відповідача потерпілій особі.

25.02.2020 року на адресу відповідача було направлено претензію про добровільну компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак вказана претензія була повернута поштою без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення. Вимога відповідачем у добровільному порядку не виконана.

Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 22008,59 грн. та судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року о 19 год. 30 хв., в м.Запоріжжі по вул. Незалежної України, буд. 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai Santafe», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті даної ДТП автомобіль «Hundai Santafe», державний номрний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, в подальшому відповідач ставши учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020 року у справі № 334/8200/19, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

30.08.2019 року між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2007541, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії Полісу з 31.08.2019 року по 01.12.2019 року, Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу, страховим актом від 27.12.2019 року № 1139 ТДВ СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Hundai Santafe», державний номрний знак НОМЕР_2 , які сталися 25.11.2019 року, страховим випадком, передбачених Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі – ОСОБА_3 у розмірі 22008,59 грн.

Відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля колісного транспортного засобу № 18438 від 05.12.2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Hundai Santafe», державний номрний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу вузлів та деталей без урахуванням ПДВ складає 24008,59 грн.

Франшиза згідно Поліса складає 2000 грн.

Згідно умов Полісу сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті потерпілій особі, за вирахуванням франшизи, склала 22008,59 грн. (24008,59 грн. – 2000 грн.)

27.12.2019 року страхове відшкодування у сумі 22008,59 грн. було виплачене страхувальником потерпілій особі платіжним дорученням № 2657 від 27.12.2019 року, тобто було відшкодовано шкоду, заподіяну з вини відповідача потерпілій особі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транппортна пригода, що сталася за участю забезпеченного транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у вустановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 п. 38.1 (в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригои за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, відповідач у момент ДТП керував забезпеченим засобом, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, і після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, позивач має право вимагати від відповідача в порядку регресу повернення суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 22008,59 грн.

25.02.2020 року на адресу відповідача було направлено претензію про добровільну компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак вказана претензія була повернута поштою без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення. Вимога відповідачем у добровільному порядку не виконана.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн., сплата яких позивачем підтверджується договором про надання правничої допомоги № б/н від 12.05.2020 року, який містить інформацію про вид наданих послуг, розрахунок їх вартості, порядок та строки оплати, а також Актом передачі-приймання наданих послуг від 15.05.2020 року та платіжним дорученням № 4751 від 20.05.2020 року про сплату позивачем 2000,00 грн., які суд вважає належними та допустимими доказами, а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись статтями: 10, 12, 13, 18, 76-78, 81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-281, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ЄДРПОУ 13622789 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22008 (двадцять дві тисячі вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», ЄДРПОУ 13622789 в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього 4102 (чотири тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.