Рішення № 91984649, 13.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.08.2020

Справа № 334/2061/20

Провадження № 2/334/2527/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого – судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6596,59 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.09.2016 року о 14 год. 20 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Запоріжжя допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Ленінського районного суду в м. Запоріжжя від 11.10.2017 року відповідач та ОСОБА_2 винні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до звіту № 45 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого автомобілю ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 37828,28 грн., а його ринкова вартість становить 21473,18 грн.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість вказаного автомобілю становить 9360,00 грн. Розмір регламентної виплати становить 21473,18 грн. – 9360,00 грн. = 12113,18 грн.

Однак, відповідно до ст.36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року встановлено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір стразового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Тобто розмір регламентної виплати становить 12113,18 грн. / 2 = 6056,59 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення матеріального збитку становить 540,00 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 6596,59 грн.

Шкода особисто відповідачем відшкодована не була, в зв`язку із чим власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з метою отримання відшкодування.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 6596,59 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 6056,59 грн., вартість проведення експертизи та збір документів в розмірі 540,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно з заявою просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Не заперечував щодо заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, повідомлений належним чином, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду в м. Запоріжжя від 11.10.2017 року у справі № 334/38/17 водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрито та звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

З ухвали вбачається, що 09.09.2016 року о 14 год. 20 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Запоріжжя допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 у встановлений строк звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 09.09.2016 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.21.1, 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно звіту № 45 від 22.04.2017 року, складеного спеціалістом-автотоварознавцем, аварійним комісаром, оцінщиком ОСОБА_3 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 37828,28 грн., а його ринкова вартість становить 21473,18 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно відповідно до законодавства, втрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість вказаного автомобілю становить 9360,00 грн. Розмір регламентної виплати становить 21473,18 грн. – 9360,00 грн. = 12113,18 грн.

Однак, відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір стразового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Тобто розмір регламентної виплати становить 12113,18 грн. / 2 = 6056,59 грн.

Таким чином, відповідно до довідки № 1 від 14.12.2017 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склала 6056,59 грн., що водночас підтверджується наказом МТСБУ від 03.01.2018 року за № 171.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки ОСОБА_2 внаслідок ДТП у розмірі 6056,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 143850 від 04.01.2018 року, та витрати на послуги аварійного комісара (експерта) відповідно до платіжного доручення № 40рв від 12.05.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. судового збору, що були сплачені при поданні позову.

Керуючись статтями: 12, 81, 211, 264, 265, 280-283 ЦПК України, статтями: 1188, 1191 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого відшкодування в порядку регресу та вартість проведення експертизи, та збір документів у розмірі 6596 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ісаков Д.О.