Ухвала суду № 91983821, 05.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

298/638/20

У Х В А Л А

іменем україни

05.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Стегней К.В.,

у присутності:

прокурора Наговського М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника Сілкіної - Яцко Є.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

та його представника Цебрика Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/806/20 (справа № 298/638/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200070000117 від 03.04.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка, Великоберезнянського району, Закарпатської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200070000117 від 03.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю - Дергачову Н.В., та склад колегії суддів: Іванов А.П., Деметрадзе Т.Р.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року судом було призначене розгляд обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.

За ухвалою від 10.09.2020 року колегією суддів було постановлено призначити кримінальне провадження № 1-кп/308/806/20 (справа № 298/638/20) до судового розгляду у судовому засіданні на 10.09.2020 року на 14 год. 00 хв. Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою від 02.10.2020 року судом було прийнято до провадження цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної, матеріальної шкоди та втраченого доходу, за яким цивільним позивач просить суд:

-призначити судово - медичну експертизу в Закарпатському обласному центрі медико - соціальної експертизи (вул. Перемоги, 22, м. Ужгород, на вирішення якої поставити питання: який ступінь стійкої/постійної втрати потерпілим загальної та професійної працездатності у відсотках в результаті отриманих тілесних ушкоджень;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 10 102,78 грн.; моральну (немайнову) шкоду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в розмірі 500 000 гривень;

-втрачений дохід в розмірі 7 970 грн. щомісяця, починаючи з 02.04.2020 довічно.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - Цебрик Л.В. підтримав клопотання, викладене у цивільному позові щодо призначення судово - медичної експертизи в Закарпатському обласному центрі медико - соціальної експертизи та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання цивільного позивача.

Захисник заперечив проти призначення судом експертизи.

Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Як вбачається із обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02 квітня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку, що відбувалась в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_1 наніс один удар затиснутою в кулак рукою в область голови ОСОБА_2 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забій головного мозку важкого ступеню, гострої субдуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку з судомним синдромом та лівобічним геміпарезом.

Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 206 від 14.05.2020 за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1.3. (в, г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 квітня 2020 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли із будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`я перед входом до нього й продовжили бійку під час якої ОСОБА_1 наніс, ще декілька ударів ОСОБА_2 від чого останній впав на землю.

Після чого ОСОБА_1 розпочав реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_2 , а саме, повернувся в будинок, де взяв пластмасову пляшку з бензином, ємністю 1,5 л., вийшовши з нею з будинку на подвір`я підійшов до ОСОБА_2 на відстань 1-1,5 метра, відкоркував її, й стоячи навпроти, лицем до лиця, вихлюпнув з неї на ліву сторону грудей та шиї ОСОБА_2 , 100-150 грам бензину. Після чого, методично продовжуючи злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_2 закрив пляшку, вернувся в будинок, поставив її на місце в коридорі, вернувся до ОСОБА_2 витягнув з кишені штанів сірники та підпалив ОСОБА_2 , від чого на ньому загорівся верхній одяг, а сам ОСОБА_1 повернувся до будинку залишивши горіти ОСОБА_2 , однак ОСОБА_2 самостійно вдалося погасити палаючий одяг.

В результаті вказаних умисних, неправомірних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків II ст., обличчя, вух, шиї, та лівого стегна.

Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 206 від 14.05.2020р. згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України - "Умисне тяжке тілесне ушкодження", за кваліфікуючою ознакою - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Як зазначено у ч. 5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 3 статті 7 цього ж Закону передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як зазначено у п. 1.1 Інструкції про проведення судово - медичної експертизи (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Згідно пп. 2.4.3 п. 2.4 цієї Інструкції участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної

експертизи МОЗ України.

Персональний склад експертів, що проводять експертизу, визначається особою, яка призначила експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи у разі відсутності в документі про призначення експертизи персонального складу експертів. На судово-медичного експерта згідно з чинним законодавством покладається особиста відповідальність за проведення дорученої йому експертизи. Права та обов`язки судово-медичного експерта при проведенні експертизи визначаються процесуальним законодавством України (п. 2.6, 2.7 Інструкції).

Працездатність соціально-правова категорія, що відображає здатність людини до праці та визначається рівнем її фізичного та духовного розвитку, а також станом здоров`я, професійними знаннями, умінням та досвідом.

Розміри стійкої втрати працездатності, що виникла внаслідок ушкодження визначаються судово-медичною комісією після закінчення патологічного процесу, зумовленого ушкодженням, на основі об`єктивних даних за таблицями процентів втрати працездатності Головного управління державного страхування.

Суд, вислухавши клопотання та думку цивільного відповідача та інших учасників кримінального провадження, враховує, що предмет цивільного позову зводиться до відшкодування шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров`я в результаті нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що потягло стійку втрату працездатності цивільним позивачем - потерпілим ОСОБА_2 , то визначення ступеня стійкої/постійної втрати потерпілим загальної та професійної працездатності у відсотках в результаті отриманих тілесних ушкоджень, безпосередньо стосується висунутих позовних вимог та її встановлення можливо лише шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання цивільного позивача - ОСОБА_2 , викладене у п. 1 цивільного позову слід задовольнити.

Задля проведення експертизи слід також зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського Миколу Миколайовича надати суду у строк до 06.10.2020 року задля проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 12020070070000117 від 03.04.2020 року, оскільки такі не були подані суду раніше на виконання вимог статті 317 КПК України.

Суд також вважає за необхідне встановити строк для проведення експертизи - протягом одного місяця з дня винесення судом зазначеної ухвали, тобто до 05 листопада 2020 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 листопада 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 128, 242, 372 КПК України, ст.ст. 103, 104 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про проведення судово - медичної експертизи, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача - ОСОБА_2 , викладене у п. 1 цивільного позову про призначення судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який ступінь стійкої/постійної втрати потерпілим - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальної та професійної працездатності у відсотках в результаті отриманих тілесних ушкоджень внаслідок кримінальних правопорушень, які сталися 02 квітня 2020 року.

Виконання експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести на підставі матеріалів кримінального провадження № 1-кп/298/86/20 (справа № 298/638/20) та матеріалів кримінального провадження № 12020070070000117 від 03.04.2020 року. В розпорядження експертів направити дане кримінальне провадження.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Встановити строк для проведення експертизи - протягом одного місяця з дня винесення судом зазначеної ухвали, тобто до 05 листопада 2020 року.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського Миколу Миколайовича надати суду у строк до 06.10.2020 року задля проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 12020070070000117 від 03.04.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова