Рішення № 91983795, 21.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4173/20 Справа №752/27007/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.

представника позивача - Кобилінського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року головуючим суддею по цивільній справі № 752/27007/19 визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року прийнято до провадження судді Панченко О.М. матеріали цивільної справи № 752/27007/19, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Теплопостачсервіс» є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та надає зазначені послуги, в тому числі, відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2019 року, а відповідно і споживачем житлово-комунальних послуг.

З моменту набуття права власності на квартиру відповідач отримує від ТОВ «Теплопостачсервіс» комунальні послуги, від їх отримання відповідач не відмовляється, фактично їх споживає.

ТОВ «Теплопостачсервіс» відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), підготовлено договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води розроблений на основі типового договору, після чого неодноразово було розміщено оголошення про необхідність укладення з виконавцем послуг договору. Відповідно до положень норми п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З яких причин боржник не уклала з ТОВ «Теплопостачсервіс» договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, позивачу не відомо. Відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення боржника від обов`язку оплати спожитих послуг в повному обсязі (положення Постанови Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі 6-59цс13).

ТОВ «Теплопостачсервіс» надавало послуги централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику безперебійно та належної якості, скарг щодо неякісного надання послуг чи їх ненадання від боржника не надходило.

За даними виписки по особовому рахунку боржника, станом на 21.11.2019 року розмір заборгованості становить 27 576,73 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги централізованого опалення в установлений законодавством строк.

Відповідно до положень норми п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень норми ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб"єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01 липня 2014 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який надає ці послуги та нараховує плату за них, згідно затверджених тарифів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованість за послуги централізованого: опалення в розмірі 24279,52 грн., постачання гарячої води у розмірі 979,37 грн. Крім того, за правилами ст. 625 ЦК України відшкодувати 3% річних та втрати від інфляції в загальній сумі 2317,86 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши думку сторони позивача, не заперечення останнім проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте не повідомила суд про поважність причин її неявки, не подала відзиву, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2019 року (а.с. 10-12).

Будинок перебуває на утриманні та обслуговуванні ТОВ «Теплопостачсервіс». Жодних повідомлень про неотримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст. ст. 151, 156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов"язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Позивач ТОВ «Теплопостачсервіс» наголошує, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи власником квартири АДРЕСА_2 , не виконує своїх зобов`язань щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У відповідача перед позивачем ТОВ «Теплопостачсервіс» рахується заборгованість за надані послуги централізованого: опалення в розмірі 24279,52 грн., постачання гарячої води у розмірі 979,34 грн.

Крім того, за правилами ст. 625 ЦК України позивач має право на відшкодування 3% річних та втрати від інфляції, а саме: інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1300,53 грн.; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 159,21 грн.; 3 % річних нараховані на суму грошової заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 795,89 грн.; 3 % річних нараховані на суму заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 62,23 грн.

Так, за правилами ч. 1 ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35138553, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-а)

-суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 24 279.52 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

-суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 979.34 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346;

-суму інфляційних втрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 1300.53 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346;

-суму інфляційних витрат, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 159.21 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346;

-суму 3% річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 795.89 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346;

-суму 3% річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 62.23 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346;

-судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921.00 грн., які перерахувати позивачу на р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Панченко