Рішення № 9198373, 25.04.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-1725\07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2007 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О.,

при секретарі Бочаровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по оплаті за воду та послуги каналізаціі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом про стягнення з відповідачів 1306,10 гривень – заборгованності по оплаті за воду та послуги каналізаціі. В позові позивач вказав, що відповідачі не оплачує послуги по водопостачанню і каналізаціі в картирі № 22 будинку 32 по вул. Кіяшко в м.Запоріжжі – місті, де мешкає.Так, за станом на 07.02.2007 рік у відповідача склалася заборгованість у розмірі 1306,10 гривень.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, суду пояснив, що відповідачі є наймачами житлового приміщенні по вул. Кіяшко 32/22 і забов»язані сплачувати комунальні послуги згідно з договором найму житла. З наданного розрахунку заборгованності вбачається, що відповідачі вносять оплату за послуги, які надані їх підприємством не своєчасно та не в повному обсязі, у зв»язку з чим станом на 07.02.2007 рік у відповідачів утворилась заборгованість в суммі 1306,10 гривень, яку позивач просить стягнути у повному обсязі, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Що стосується періода стягнення, то відповідачами протягом всього часу з 01.06.2000 року по 01.02.2007 рік сплачувалась заборгованість по оплаті за воду, але ж ні належним чином, та ні в тому розмірі, як полагається на усіх прописаних членів родини, тому слід вважати борг відповідачами визнанним.

Відповідачі у судове засідання з”явилися, проти позову не заперечують, згодні сплачувати вказану заборгованість солідарно за рішенням суду. На питання суду пояснили, що зазначена заборгованість виникла у зв»язку з важким матеріальним становищем, але на теперешній час вони намагаються сплачувати борг.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 07.02.2007 рік у відповідачів утворилась заборгованність по оплаті послуг по водопостачанню і каналізаціі в сумі 1306,10 гривень.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року „Про порядок сплати послуг за водопостачання і водовідвід”, збір оплати з населення за водокористування і водовідвід виконується окремо від іншіх комунальних послуг.

Згідно з нормами Житлового кодексу України, наймачі квартир забов”язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги по водопостачанню і каналізаціі. Члени родини наймача, які проживають разом, несуть солідарну відповідальність по усім забов”язанням договору найма житлового приміщення.

Стаття 526 ГК Украины визначає, що обов”язки повинні виконуватися належним чином, згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або іншіх вимог, що звичайно ставляться.

Комунальне підприємство „Водоканал” здійснює подачу води та прийом стоків у комунальну каналізацію споживачам м.Запоріжжя. Громадяни-абоненти, які вносять несвоєчасно плату за воду,що вживають та за надані послуги каналізаціі, роблять неможливим своєчасне та якісне забезпечення такими послугами всього населення.

Таким чином, суд має всі підстави позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізаціі в розмірі 1306,10 гривень, на користь позивача.

Також підлягає стягненню витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн. у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, та витрати на інформаційне-техничне забеспечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212, 228, 367 ЦПК України, згідно зі ст.526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно :

на користь Комунального підприємства „Водоканал”,р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121, заборгованість по оплаті послуг по водопостачанню і каналізаціі в розмірі 1306,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно:

на користь Комунального підприємства „Водоканал”,р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121 - 51 гривню держмита.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно:

на користь Комунального підприємства „Водоканал”,р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121 - 30 гривень витрат на інформаційне-техничне забеспечення розгляду цивільних справ.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляціне оскарження, якщо заяву про апеляціне оскарження не було подано.

Суддя: