Ухвала суду № 91983625, 14.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/15951/19

провадження № 2-п/753/225/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №753/15951/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу.

31 серпня 2020 відповідач ОСОБА_1 в порядку статті 284 ЦПК України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що її подано без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, за змістом положень норм глави 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сутність заочного провадження полягає у розгляді справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Особливістю заочного провадження є можливість перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача судом, який його ухвалив (стаття 284 ЦПК).

Стаття 280 ЦПК України визначає ряд умов, за одночасної наявності яких можливий заочний розгляд справи.

Відповідно до вказаної норми процесуального закону суд може ухвалити започне рішення, якщо: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Водночас, судом встановлено, що цивільна справа №753/15951/19 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки відповідач в жодне судове засідання не з`явився, судом розглянуто за наявними у справі матеріалами, а відтак рішення, ухвалене у даній справі, не є заочним.

Зважаючи на викладене, рішення не може бути переглянуте судом, який його ухвалив, а відповідач може його оскаржити до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, ураховуючи, що відповідач звернувся до суду із заявою, яка не ґрунтується на нормах цивільного процесуального закону, а положення ЦПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за такою заявою, суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для повернення заяви про перегляд заочного судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.