Ухвала суду № 91983471, 30.09.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/786/20 Провадження № 2/304/301/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання — Гавій Л.В.,

прокурора – Продана О.С.,

представника Міністерства оборони України – Попович Ю.І.,

представника КЕВ м. Мукачева – Дементєвої С.М.,

представника Перечинської міської ради – Сікори Р.З.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/786/20 за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Перечинської міської ради Закарпатської області, Приватного підприємства мале колективне підприємство «Земледар», Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено, що Перечинська міська рада будучи відповідачем подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій посилається на те, що у позовній заяві прокурор не надає ніяких доказів щодо неможливості захисту інтересів держави належним суб`єктом, зокрема Міністерством оборони України та КЕВ м. Мукачева, а також жодних доказів бездіяльності належних суб`єктів щодо захисту інтересів держави. Зазначає також, що позовну заяву було подано заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону в особі Міністерства оборони України та КЕВ м.Мукачево, а оскільки військова прокуратура є окремим підрозділом в системі прокуратури та не є обласною чи місцевою прокуратурою в розумінні Закону України «Про прокуратуру», а відтак вважає, що позовна заява подана від імені Міністерства оборони України та КЕВ м. Мукачево особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В той же час Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи виключну правову проблему щодо наявності підстав для представництва інтересів Держави органами прокуратури, зробила у справі № 912/2385/18 правові висновки щодо застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в яких зокрема зазначила, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва».

Як вбачається з матеріалів справи військова прокуратура Ужгородського гарнізону ще 26 травня 2020 року зверталася до Міністерства оборони України та КЕВ м. Мукачево на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді або повідомлення про неможливість самостійно захистити державні інтереси (а. с. 28-29), оскільки КЕВ м. Мукачево Західного територіального КЕУ Міністерства оборони України у свою чергу ще 05 грудня 2019 року №2810 звертався до військового прокурора Ужгородського гарнізону з метою вжиття останнім заходів щодо захисту інтересів МОУ в їх особі (а. с. 32-33, 34, 35).

На підставі наведеного, з урахуванням позицій всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що у суб`єкта владних повноважень – Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, був достатній розумний строк для того, щоб опрацювати отримане повідомлення, вивчити наявні документи, сформувати правову позицію та звернутися з позовом до суду, а відтак не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Перечинської міської ради Закарпатської області, Приватного підприємства мале колективне підприємство «Земледар», Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ради, розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки – закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 02 листопада 2020 року.

У задоволенні заяви Перечинської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.