Ухвала суду № 91982753, 05.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/7285/19

Провадження№ 2/266/359/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Федосієнко О.Л., розглянувши в спрощеному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Маріупольське вагонне депо» філіалу», «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів №52/ДС та №55/ДС про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представником позивача, адвокатом Оснач Л.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування в Структурному підрозділі «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ «Укрзалізниця» протоколу оперативної наради від 13.11.2019 року за фактом затримки поїзда №69 сполученням «Маріуполь-Львів» 12.11.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Враховуючи зазначене, слід прийти до висновку, що клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ «Укрзалізниця» належним чином завірену копію протоколу оперативної наради від 13.11.2019 року за фактом затримки поїзда №69 сполученням «Маріуполь-Львів» 12.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати до Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ «Укрзалізниця» (72300, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Пожарського, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв