Ухвала суду № 91982566, 28.09.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/310/18

Провадження № 1-кп/702/78/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

28 вересня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді : Мазай Н.В.

за участі секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250220001546 від 15.09.2017

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора- Козінського В.О.

захисника - адвоката - Гарбуза М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.08.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України (справа № 706/310/18 ).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 34 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували сторони кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти виклику в судове засідання, як склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого, а тому суд визначив склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні: прокурор, захисник, обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Гарбуз М.В. подав клопотання про витребування та дослідження доказів в суді, відповідно до якого просить витребувати в Уманському міськрайонному суді, шляхом надання відповідного запиту від імені суду ауддіо-відео-запис фіксації судового розгляду та матеріалів справи № 705/801/17, провадження № 1-кс-705/990/17; ауддіо-відео-запис фіксації судового розгляду та матеріалів справи № 705/801/17, провадження № 1-кс-705/991/17 та дослідити під час розгляду витребувані судом докази з метою встановлення факту відсутності законних підстав винесення ухвал слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. від 13.09.2017, якими були незаконно надано дозвіл на обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , а фактично було проведено обшук за АДРЕСА_2 та на обшук домоволодіння АДРЕСА_2 та клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а саме просить викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: старшого оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, капітана поліції Сухецького П.Б.; старшого оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області; капітана поліції Сухецького Я.Б.; оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції Пісецького Р.С.; слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 ; начальника СВ Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 ; прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Захисник Гарбуз М.В. та обвинувачений просять клопотання задоволити в повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в задоволенні клопотання про витребування доказів просить відмовити в повному обсязі. Проти виклику свідків не заперечує.

Вивчивши вказані клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи питання щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про витребування та дослідження доказів у суді суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, захисником не достатньо обгрунтовано, які саме фактичні обставини можуть бути підтверджені даними доказами, та їх значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого про витребування та дослідження доказів в суді.

Доказів оскарження у встановленому законом порядку слідчих дій, суду не надано.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Свідок належить до учасників кримінального провадження, які своїми правдивими показаннями мають допомагати органу досудового розслідування і суду у доказуванні обставин, які мають значення для виконання завдань кримінального провадження та передбачені ст. 91 КПК України.

Викликати і допитати особу як свідка мають право слідчий, прокурор, слідчий суддя під час досудового розслідування, а суд - під час судового розгляду, якщо є достатні підстави вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження (ст.ст. 133, 134 КПК України).

Показання свідка - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі свідком під час допиту щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього провадження (ч. 1 ст. 95 КПК України).

Суд вважає, що захисник звертаючись до суду з клопотанням про виклик та допит у якості свідків працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської місцевої прокуратури, які в силу своїх службових обов`язків приймали участь у кримінальному провадженні в ході його досудового розслідування, не довів суду, що покази даних осіб як свідків мають значення для кримінального провадження, зокрема доводять обставини, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що клопотання захисту про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту підлягає до часткового задоволення, а саме в частині виклику та допиту свідка захисту ОСОБА_5 . Доказів того, що вказаний свідок приймав участь в кримінальному провадженні в силу своїх посадових обов`язків на досудовому розслідуванні, суду не надано.

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судовому засіданні задоволено клопотання захисника обвинуваченого про дослідження речових доказів у суді.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017250220001546 від 15.09.2017, справа № 706/310/18 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. за 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду на 06 жовтня 2020 року на 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Клопотання захисника Гарбуз М.В. в частині здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту задоволити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка захисту ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

В задоволенні клопотань захисника Гарбуз М.В. про витребування та дослідження доказів в суді відмовити повністю.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 жовтня 2020 року о 10 год 00 хв.

Суддя : Н.В. Мазай