Рішення № 91982170, 30.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3350/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Добровчан К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради - Тарасюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/3350/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона до останнього часу була зареєстрована і проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 . Зокрема, спочатку у відповідному гуртожитку вона мешкала на тимчасовій основі з 1989 р., а 04.05.2007 р. її місце проживання у вказаній кімнаті було зареєстроване вже на постійній основі. Вказане видно із штампу в її паспорті як громадянки України, а також із доданої копії адресної картки ОСОБА_3 , копію якої вона отримала в ПрАТ «Рівнебуд».

Однак, у 2017 р. ТзОВ «Фірма Аронж», яке для утримання приміщення такого гуртожитку і надання комунальних послуг найняв його власник - ПрАТ «Рівнебуд», припинило постачання по її кімнаті надання комунальних послуг і вимагало укласти договір на надання таких послуг. Як наслідок, 01.01.2017 р. вона підписала договір від 01.01.2017 р. №21 найму житлового приміщення у гуртожитку. І хоч такий договір в своїй назві містив вказівки, що був саме договором найму, але фактично в ньому йшлося про надання їй комунальних послуг та оплату лише за такі послуги. Окремо плати за найм ніхто не вимагав і вона не сплачувала, так як ще з 04 травня 2007 р. поселилася у вказаний гуртожиток і проживала в ньому на постійній основі, до її поселення в гуртожиток ТзОВ «Фірма Аронж» не має жодного відношення.

Звернувшись 02.03.2018 р. до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради по довідку щодо наявності реєстрації її проживання в такому гуртожитку вона взнала, що ще в лютому 2018 р. знято реєстрацію місця її проживання у кім. АДРЕСА_1 .

ПрАТ «Рівнебуд» звернулося до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ПрАТ «Рівнебуд» з клопотанням зняти її в числі інших осіб з реєстраційного обліку як зареєстровану (поселену) в гуртожитку тимчасово, надавши копію договору, укладеного між нею та ТзОВ «Фірма Аронж». У то же час, жодних інших документів до такого клопотання, які б свідчили, що ПрАТ «Рівнебуд» є власником кім. АДРЕСА_1 чи власником такого гуртожитку надано не було, як і документів, які б давали підстави для зняття з реєстрації (наприклад, рішення суду). Також відповідачу на момент вчинення дій щодо зняття її з реєстраційного обліку не було надано доказів того, що ПрАТ «Рівнебуд» мало які б то не було відносини з ТзОВ «Фірма Аронж». То ж, отримавши такі документи (клопотання ПрАТ «Рівнебуд» і копію договору між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фірма Аронж») відповідач на основі лише їх не міг об`єктивно встановити чи вправі ПрАТ «Рівнебуд» взагалі звертатися з клопотанням про зняття з реєстраційного обліку та не міг встановити, що саме договір ОСОБА_1 з ТзОВ «Фірма Аронж» від 01.01.2017 р. був підставою для її поселення з реєстрацією за вказаною адресою.

Вважає, що Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради мало відмовити ПрАТ «Рівнебуд» в задоволенні клопотання щодо зняття її з реєстраційного обліку. А так як вказаного не було зроблено, а в подальшому і не було скасовано таке зняття з реєстрації, то відповідач діяв протиправно і всупереч ст. 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та іншим вищевказаним нормам.

Позивач також зазначила, що укладений 01.01.2017 договір №21 між нею та ТзОВ "Фірма Аронж" не є договором найму, а договором щодо надання комунальних послуг. Тому припинення дії такого договору не є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Наголосила, що у відповідності до вимог ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації може бути здійснене на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, однак всупереч таким вимогам, такого рішення надано не було. З огляду на наведене, просила позов задовольнити повністю.

Від відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено наступне. 21 лютого 2018 року до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшло клопотання ПрАТ «Рівнебуд» (підписане головою правління О.В.Люльчиком, підпис скріплений печаткою) про зняття з реєстраційного обліку п`яти громадян в т.ч. ОСОБА_1 , які були зареєстровані в гуртожитку по АДРЕСА_1 тимчасово, на період дії договору на проживання. До клопотання ПрАТ «Рівнебуд» надав договір найму житлового приміщення у гуртожитку №21 від 01.01.2017р., укладений між ТОВ «Фірма Аронж» та громадянкою ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вищевказаним договором відповідач встановив, що термін найму житлового приміщення АДРЕСА_1 тривав до 31.03.2017 року (п.1.3 Договору). В пункті 1.4 Договору сторони передбачили, що після закінчення терміну найму, наймач протягом 3-х днів зобов`язаний звільнити приміщення, крім випадку укладення нового договору найму на те приміщення.

З наведеного вбачається, що на момент звернення ПрАТ «Рівнебуд» з клопотанням про зняття з реєстраційного обліку громадянки ОСОБА_1 , строк дії договору найму житлового приміщення №410 у гуртожитку закінчився.

Крім того, при розгляді вищевказаного клопотання відповідач, згідно бази даних, яка є в Центрі надання адміністративних послуг у м.Рівному, встановив, що ПрАТ «Рівнебуд» є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач здійснив відповідно до положень статті 7 Закону України» Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пункту 26 вищевказаних Правил, а саме: за клопотанням власника житла та в зв`язку із закінченням терміну дії договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.01.2017 року №21.

Позивачем було подано заперечення на відзив відповідача в обгрунтування якого остання зазначила, що вона категорично заперечує законність зняття її з реєстрації місця проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 , оскільки відповідачем було порушено процедуру зняття позивача з реєстрації місця проживання. З матеріалів даної справи вбачається, що для зняття з реєстрації місця проживання осіб в гуртожитку по АДРЕСА_1 не було подано документів, які б свідчили про втрату права користування позивачами житловими приміщеннями - рішення суду. В свою чергу, відповідач не перевірив повноваження представника ПрАТ «Рівнебуд» під час вчинення спірних реєстраційних дій.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 лютого 2019 року вищевказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 квітня 2019 року було зупинено провадження до набрання сили судовим рішенням у цивільній справі № 569/4664/19.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2020 року відновлено провадження у справі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Рівнебуд"надійшли письмові пояснення на позовну заяву. В обгрунтування своїх пояснень щодо позову зазначив, що посилання ОСОБА_1 , що ТОВ «Фірма «Аронж» не має жодного відношення до її поселення у 2007 роі до гуртожитку не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Фірма «Аронж» є правонаступником ДП «Фірма «Аронж» та у період з 01.01.2005 року і по даний час здійснює управління гуртожитком, в тому числі станом на 04.05.2005 року на підставі договору оперативного управління від 01.01.2015 року на підставі Договору № 99 користування майном на праві господарського відання, тобто поселення позивача у гуртожиток, його реєстрація 04.05.2007 року та подальше проживання відбувалося саме на підставі договірних відносин з ТОВ «Фірма «Аронж». З 01.01.2017 року позивач проживала у гуртожитку на підставі договору з найму житлового приміщення № 21 від 01.01.2017 року, укладеного з ТОВ «Фірма «Аронж», строк дії якого сплив 31.03.2017 року та в подальшому який не пролонговувався та інший договір не укладався.

Безпідставно позивачем у позовній заяві зазначається, що єдиною підставою зняття з реєстрації лише клопотання ПрАТ «Рівнебуд`та копію договору найму житла № 21 від 01.01.2017 року. Товариством на вимогу Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для огляду надавалися правовстановлюючі документи на будівлю по АДРЕСА_1 Договір № 99 користування майном на праві господарського відання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, які викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просили їх задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснили, що відповідачем під час здійснення спірних реєстраційних дій не було перевірено чи вправі ПрАТ «Рівнебуд» могло звертатися з відповідним клопотанням для вчинення таких.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог з підстав, які були викладеними у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову повністю. Суду пояснив, що при розгляді клопотання вони, згідно бази даних, яка є в центрі надання адміністративних послуг у м. Рівне встановив, що ПрАТ «Рівнебуд» є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 . Усі підстави заявлених позовних вимог зводяться до власного трактування сторони позивачів ст. 9-1 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі зазначеного, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 є власністю ПрАТ "Рівнебуд" та перебуває на утриманні і обслуговуванні ТзОВ "Фірма Аронж".

Позивач ОСОБА_1 була зареєстрована у вищевказаному гуртожитку з 1987 року.

Станом на 04.05.2005 року на підставі договору оперативного управління від 01.01.2015 року на підставі Договору № 99 користування майном на праві господарського відання, тобто поселення позивача у гуртожиток, його реєстрація 04.05.2007 року та подальше проживання відбувалося саме на підставі договірних відносин з ТОВ «Фірма «Аронж».

01 січня 2017 року між ТзОВ "Фірма Аронж" (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) укладено договір № 21 найму житлового приміщення у гуртожитку, згідно умов якого наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове користування житлове приміщення кім. АДРЕСА_1 . Термін найму встановлено до 31 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору №21 термін найму встановлювався до 31.03.2017.

При цьому, строк вищезазначеного договору на проживання позивачки в гуртожитку закінчився 31 березня 2017 року. Доказів переукладення договору чи продовження його чинності на новий строк позивачем не надано, а судом не встановлено.

У пункті 1.4 Договору №21 сторонами передбачено, що після закінчення терміну найму, Наймач протягом 3-х днів зобов`язаний звільнити приміщення, крім випадку укладення нового договору найму на те приміщення.

Відносини, що виникають у сфері реєстрації місця проживання особи та зняття її з місця проживання регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилами реєстрації місця проживання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Згідно з пунктом 26 Правил реєстрації місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11;

рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть;

повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання вУкраїні);

підстав для проживання бездомної особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту (письмове повідомлення соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи 21.02.2018 за вх. №1151/01-17 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (далі - ПрАТ "Рівнебуд") про зняття з реєстраційного обліку п`ятьох громадян, зокрема, ОСОБА_1 , які були зареєстровані в гуртожитку по АДРЕСА_1 тимчасово, на період дії договору на проживання.

До вказаного клопотання ПрАТ "Рівнебуд" надано договір найму житлового приміщення у гуртожитку №21 від 01.01.2017 (далі - Договір №21), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" та ОСОБА_1 .

Так, на момент звернення ПрАТ «Рівнебуд» з клопотанням про зняття з реєстраційного обліку громадянки ОСОБА_1 , строк дії договору найму житлового приміщення №410 у гуртожитку закінчився.

Крім того, при розгляді вищевказаного клопотання відповідач, згідно бази даних, яка є в Центрі надання адміністративних послуг у м.Рівному, встановив, що ПрАТ «Рівнебуд» є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач здійснив відповідно до положень статті 7 Закону України» Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пункту 26 вищевказаних Правил, а саме: за клопотанням власника житла та в зв`язку із закінченням терміну дії договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.01.2017 року №21.

Також в позовній заяві позивач стверджує, що вона проживає в кімнаті АДРЕСА_1 на постійній основі з 04.05.2007 року.

Відповідно до абзацу 4 пункту 18 Правил реєстрації місця проживання документи, що підтверджують право на проживання в житлі є: ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників).

З наведеного слідує, що саме договір найму житлового приміщення у гуртожитку №21 від 01.01.2017 року підтверджує право ОСОБА_1 на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 до 31.03.2017 року.

Таким чином, твердження позивача, що вона проживає у вищевказаній кімнаті на постійній основі з 04.05.2007 року, грунтується на її суб`єктивному припущенні.

Крім того, на думку позивача, Договір №21 від 01.01.2017 не є договором найму житлового приміщення у гуртожитку, а є договором про надання комунальних послуг, оскільки це випливає із його змісту.

Вищевказане твердження позивача є безпідставним, оскільки ТОВ «Фірма «Аронж» не є надавачем комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, газо-електропостачання, вивезення побутових відходів), а у п. 2.1 Договору лише перелічені складові орендної плати.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 08.11.2013р. №3507, Управління забезпечення надання адміністративних послуг є виконавчим органом Рівненської міської ради і утворюється відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про адміністративні послуги», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для виконання власних (самоврядних) повноважень, віднесених до відання виконавчих органів Рівненської міської ради та делегованих державою повноважень з організаційного забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через Центр надання адміністративних послуг.

Також Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради забезпечує реалізацію державної політики щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності, реалізує державну політику у сфері надання адміністративних послуг.

Зняття з реєстрації місця проживання відповідач здійснює відповідно до положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил реєстрації місця проживання, які регламентують підстави, порядок та перелік документів, необхідних для зняття з реєстрації місця проживання особи.

З системного аналізу вищевказаних нормативних актів вбачається, що законодавець не наділив Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, як орган місцевого самоврядування, повноваженнями втручатися у договірні відносини осіб, аналізувати та надавати їм правову оцінку.

З вищевикладеного вбачається, що здійснюючи зняття з реєстрації місця проживання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правилами реєстрації місця проживання.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд визнати дії Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради щодо внесення відомостей до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття є реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та дії щодо відмови скасування такого зняття з реєстрації протиправними.

Відповідно до пункту 1 Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 цей Порядок визначає механізм, форми та строки передачі інформації про реєстрацію/знятгя з реєстрації місця проживання/перебування від виконавчих органів сільської, селищної або міської ради, їх посадових осіб, сільських голів (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації), що здійснюють реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування (далі - реєстрація) фізичних осіб на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, до територіальних органів та підрозділів ДМС для внесення її до відомчої інформаційної системи ДМС Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно пункту 2 вищевказаного Порядку інформація до відомчої інформаційної системи ДМС передається у день реєстрації:

засобами відомчої інформаційної системи реєстру територіальної громади у разі підключення її до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр) на підставі заяви-анкети особи для внесення інформації до Реєстру, зразок якої затверджено наказом МВС;

програмними засобами ДМС щодо внесення інформації про реєстрацію, розміщеними на офіційному сайті ДМС, або засобами програмного інтерфейсу взаємодії з іншими програмними засобами ведення реєстрів територіальних громад.

В силу положень пункту 3 даного Порядку до підключення відомчої інформаційної системи реєстру територіальної громади до Реєстру або авторизації органу реєстрації програмними засобами ДМС інформація про реєстрацію передається протягом семи календарних днів до територіального підрозділу ДМС відповідно до території обслуговування органу реєстрації в паперовому та електронному вигляді за встановленими формами (додатки2-4).

Територіальний підрозділ ДМС передає отриману від органу реєстрації інформацію до відповідного територіального органу ДМС для актуалізації даних його картотеки та внесення інформації до відомчої інформаційної системи ДМС.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не наділене повноваженнями вносити відомості до Єдиного державного демографічного реєстру, а відтак відомості про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру ним не вносились.

Таким чином, позивач просить суд визнати протиправними дії, які відповідач не вчиняв.

З огляду на викладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 39111404, м.Рівне, майдан Просвіти, 2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" код ЄДРПОУ 01273310, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. С.Бандери, 41

Суддя Н.Г. Кучина