Ухвала суду № 91981680, 02.10.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2073/19

Номер провадження 2/184/42/20

02 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової експертизи пломби, що була встановлена на відліковому пристрої з правого боку лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 LA риту G-4 випуску 1996 року, що був встановлений в житловому будинку АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивують тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити має або ні вказана пломба ознаки підробки або пошкодження.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що справа слухається вже довго і відповідач таким чином затягує розгляд справи, адже на минулому засіданні вона заявила, що не будуть заявляти клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів справи, заперечуючи проти позовних вимог позивача, відповідач посилається на те, що вона не підробляла пломбу на відліковому пристрої з правого боку та не здійснювала пошкодження пломби на відліковому пристрої з правого боку про що зазначено в Акті експертизи лічильника №154 від 21.05.2019р. Крім того, вказує, що згідно Акту експертизи лічильника провідний інженер з метрології Нікопольської філії ДП «Дніпростандартметрологія» ОСОБА_4 не погодився з думкою інших членів комісії, що є працівниками АТ «Дніпропетровьскгаз» відносно нібито несанкціонованого втручання в роботу лічильника та виклав в Акті експертизи лічильника свою окрему думку, що не співпадає з думкою інших членів комісії працівників АТ «Дніпропетровськгаз» посилаючись на похибку вимірювання. У такому разі повинна була бути призначена та проведена додаткова експертиза лічильника, однак вона проведена не була і відповідачу, як споживачу, не було роз`яснено право заявляти клопотання про призначення додаткової експертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Для з`ясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.3-5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У судовому засіданні сторонами погоджено експерту установу, якій необхідно доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, зважаючи, що матеріали справи будуть надані експерту для проведення дослідження та проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне до закінчення проведення останньої зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.103, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача та його представника про проведення судової експертизи пломби - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №184/2073/19 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити експертній установі наступні питання:

1.Відповідає або ні встановленим стандартам пломба лічильника газу марки SAMGAS RS/1,2 LA риту G-4 випуску 1996 року на відліковому пристрої з правого боку, що був встановлений в житловому будинку АДРЕСА_1 ?

2.Має або ні зазначена пломба ознаки підробки або пошкодження?

Копію ухвали направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 184/2073/19 провадження № 2/184/42/20.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова