Рішення № 9198133, 28.11.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1564/2007

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Дубини Л.А.

при секретарі Ващенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП “ВРЕЖО № 7” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги та позовом ОСОБА_1 до КП “ВРЕЖО № 7” про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

КП „ВРЕЖО №7” звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.11.2004 року по 01.07.2007 рік у сумі 1415,63 грн., а також просить стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з заявленими вимогами КП „ВРЕЖО №7” частковою, звернувся до суду з позовом у якому просить зобов”язати КП „ВРЕЖО №7” здійснити перерахунок вартості наданих комунальних послуг, оскільки на його думку, йому не надаються всі послуги, які включені у тариф оплати, а також пояснив суду, що не буде заперечувати проти стягнення з нього заборгованості у разі, якщо КП „ВРЕДЖО №7” обґрунтує. Які саме послуги йому надано та їх вартість.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їм на праві спільної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 1880, видане ККП ДАЕК “Запоріжжяобленерго” від 24.06.1998 року.

Згідно до ст. 68 ЖК України та ст. 815, 820 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну майнову відповідальність по зобов’язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, наймач зобов’язаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити оплату за технічне обслуговування та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, але такий договір не було укладено.

Судом установлено, що споживачі проживаючи у жилому приміщенні споживають послуги, надані КП “ВРЕЖО № 7” і не заперечували цього у судовому засіданні, та частково їх оплачували. В той же час судом установлено, що КП „ВРЕЖО №7” не надає всіх послуг, включених до тарифу на оплату комунальних послуг, затверджених розпорядження м голови Запорізької міської ради, і з усього переліку надає лише декілька послуг: вивезення та утилізація твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території, обслуговування димовентиляційних каналів.

Згідно здійснених КП „ВРЕЖО №7№ розрахунків вартість наданих відповідачам послуг становить 572,45 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП “ВРЕЖО № 7” підлягають задоволенню частково, і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 572,45 грн., а у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки в ході розгляду справи КП “ВРЕЖО № 7” виконало його вимогу та здійснило перерахунок вартості наданих комунальних послуг.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв”язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП “ВРЕЖО № 7” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП «ВРЕЖО № 7"» на р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 код ОКПО 05478717 заборгованість за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги в сумі 572,45 грн. (п’ятсот сімдесят дві грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 51 грн. /п'ятдесят одна грн./ в державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: