Ухвала суду № 91981216, 30.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1559/20

Провадження № 2/202/1194/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкаловський», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкаловський», про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 08 липня 2006 року. Шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано в кредит легковий автомобіль марки Hуundaі, модель Accent, легковий седан - В, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яким відповідач користується і сьогодні. В період шлюбу кредит погашено повністю. Просила суд: визнати автомобіль марки Hуundaі, модель Accent, легковий седан - В, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою:

1.1. В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа №202/1559/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкаловський», про поділ майна подружжя.

1.2.Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди щодо предмету позову, а також іншого майна, що було набуто сторонами під час подружнього життя.

1.3.Відповідачу на підставі права власності належить транспортний засіб HYUNDAI ACCENT (VIN - НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.08.2010 р. (надалі - ТЗ). Відсутність обтяжень щодо даного ТЗ підтверджується довідкою №139/118 від 21.02.2012 року від ПАТ «Універсал Банк», що міститься в матеріалах справи. Сторони визнають, шо даний ТЗ є спільною сумісною власністю подружжя.

1.4.Позивачці та Відповідачу на підставі права власності належить по 1/2 (одній другій) частини житлової квартири АДРЕСА_1 ; Сторони визнають, що дане майно не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки було придбано до укладення шлюбу. Проте, дане майно дійсно було придбано Сторонами у рівних долях і з рівними витратами, а отже, житлова квартира АДРЕСА_1 була і є спільною частковою власністю Позивачки та Відповідача і набута ще до шлюбу.

1.5. Відповідачу також належить:

-житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 97,6 кв. м.;

-нежитлове приміщення №6 загальною площею 4,9 кв.м. у підвалі в приміщенні №41 житлового будинку АДРЕСА_3 .

1.6. Даною Мировою угодою, яку Сторони просять затвердити Суд, Сторони дійшли згоди про поділ майна в наступному порядку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 (Відповідач) є одноособовим власником наступного майна:

- транспортний засіб HYUNDAI ACCENT (VIN - НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.08.2010 р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 (Позивачка) є одноособовим власником наступного майна в повному обсязі: - житлова квартира АДРЕСА_1 (частка власності - 1 (один).

1.7. Сторони дійшли згоди про те, що Позивачка відмовляється від будь-яких можливих претензій щодо зроблених Відповідачем інвестицій та витрачених коштів на купівлю житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 97,6 кв. м. та нежитлового приміщення №6, загальною площею 4,9 кв.м. у підвалі в приміщенні №41: житлового будинку АДРЕСА_3 .

1.8. Сторони дійшли згоди про те, що Позивачка відмовляється від будь-яких можливих претензій щодо власності наступного майна, що належить Відповідачу одноособово:

-житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 97,6 кв. м.;

-нежитлове приміщення №6, загальною площею 4,9 кв.м. у підвалі в приміщенні №41 житлового будинку АДРЕСА_3 .

1.9.Сторони дійшли згоди про те, що житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 97,6 кв. м. та нежитлове приміщення №6 загальною площею 4,9 кв.м. у підвалі в приміщенні №41 житлового будинку АДРЕСА_3 є приватною власністю Відповідача, не є спільною сумісною власністю подружжя і цілком законно належать Відповідачу одноособово.

1.10. Сторони дійшли згоди про порядок виконання Мирової угоди, а саме: реєстрація права власності Позивачкою на житлову квартиру АДРЕСА_1 (частка власності - 1 (один) буде виконана через Центр Надання Адміністративних Послуг.

1.11. Сторони домовились, що у разі виникнення витрат, пов`язаних із реєстрацією права власності Позивачкою на житлову квартиру АДРЕСА_1 , такі витрати оплачуються Сторонами у рівних частках (50% / 50%).

1.12.Сторони дійшли згоди про те, що відмовляються в подальшому від будь-яких претензій один до одного щодо іншого спільного сумісного майна, яке не вказано в даній Мировій угоді і яке було придбано під час проживання у шлюбі (а саме: побутова техніка, електроніка, меблі, посуд, предмети інтер`єру, комп`ютерна техніка, мобільні телефони тощо).

2.1. Мирова угода укладається в письмовій формі.

2.2. Сторони дійшли згоди про те, що в подальшому відмовляються від будь-яких майнових і не майнових претензій один до одного, які виникли до підписання даної Мирової угоди або стануть відомі після укладення даної Мирової угоди.

2.3 Затвердження судом даної Мирової угоди звільняє Сторони від будь-яких платежів та майнових зобов`язань на користь один одного.

2.4. Сторони, підписанням даної Мирової угоди, стверджують що їм відомі приписи статей 206, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

2.5. Сторони, підписанням даної Мирової угоди, стверджують, що обізнані із частиною 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України і підтверджують, що підписання даної Мирової угоди не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а навпаки повністю задовольняє їхні потреби і покращують їхнє становище та не впливають на права і обов`язки третіх осіб.

2.6. Після підписання мирової угоди всі попередні переговори за нею, листування, домовленості, втрачають юридичну силу.

2.7. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін та один - для Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в справу №202/1559/20 для подальшого затвердження, є однаковими за змістом та мають однакову юридичну силу.

2.8. Всі Додатки до мирової угоди є невід`ємною та дійсною частиною за умови підписання їх сторонами.

В судовому засіданні сторони просили затвердити дану мирову угоду, а провадження по цивільній справі - закрити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З поданої сторонами та дослідженої судом мирової угоди від 06.06.2020 року вбачається, що, вказана угода укладена на основі взаємних поступок, які стосуються прав і обов`язків сторін, що не входять до предмету позову, позові вимоги позивачем не уточнювалися, тому суд вважає, що у визнанні мирової угоди необхідно відмовити і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись: ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Чкаловський», про поділ майна подружжя – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар