Ухвала суду № 91980473, 21.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 203/4529/19

Провадження № 2-з/932/20/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із заявою представниці позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, про визнання недійними договорів дарування нерухомого майна та договору іпотеки, скасування рішень та виключення з державний реєстрів відомостей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, про визнання недійними договорів дарування нерухомого майна та договору іпотеки, скасування рішень та виключення з державний реєстрів відомостей.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява представниці позивача про забезпечення доказів, у якій прохає: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олени Анатоліївни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири від 08 квітня 2019 року, що укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 366; нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири від 08 квітня 2019 року, що укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 365; нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування частки земельної ділянки від 26 квітня 2019 року, що укладено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є частка земельної ділянки, площею 0.1911 га, кадастровий номер: 1210100000:03:247:0051, яка розташована по АДРЕСА_2 , який зареєстровано в реєстрі за № 441; нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 26 квітня 2019 року, що укладено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , предметом якого є земельна ділянка, площею 0.14 га, кадастровий номер: 1221455400:01:012:0685, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 442; нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки, що укладено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 квітня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 387; а також належним чином засвідчених копій реєстраційних справ, а саме: реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ; реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 ; реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на 1\6 частину земельної ділянки, площею 0.1911 га, кадастровий номер: 1210100000:03:247:0051, яка розташована по АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 ; реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0.14 га, кадастровий номер: 1221455400:01:012:0685, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 ; реєстраційної справи щодо внесення до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень записів про обтяження та іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 , що були внесені до державних реєстрів на підставі договору іпотеки від 15.04.2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 387, запис про іпотеку № 31204374, запис про обтяження № 31203491; реєстраційної справи щодо внесення до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень записів про обтяження та іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 , що були внесені до державних реєстрів на підставі договору іпотеки від 15.04.2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 387, запис про іпотеку № 31205950, запис про обтяження № 31204948.

Заяву обґрунтовує наступним чином. Предметом спору є недійсність: договору дарування квартири від 08 квітня 2019 року, що укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 366; договору дарування квартири від 08 квітня 2019 року, що укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 365; договору дарування частки земельної ділянки від 26 квітня 2019 року, що укладено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , предметом якого є частка земельної ділянки, площею 0.1911 га, кадастровий номер: 1210100000:03:247:0051, яка розташована по АДРЕСА_2 , який зареєстровано в реєстрі за № 441; договору дарування земельної ділянки від 26 квітня 2019 року, що укладено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , предметом якого є земельна ділянка, площею 0.14 га, кадастровий номер: 1221455400:01:012:0685, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 442; договору іпотеки, що укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 15 квітня 2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 387, а також похідні від цих вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та виключення з державний реєстрів відомостей про право та про обтяження. Усі ці правочини вчиненні ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі № 201/13083/18. Оскільки позивач не є стороною цих правочинів, адвокат надіслала нотаріусу ОСОБА_6 адвокатський запит із проханням надати їй копії вказаних нотаріальних та реєстраційних справ. Однак, нотаріусом відповіді на запит не надано. Оскільки без витребування цих нотаріальних та реєстраційних справ встановити необхідні обставини на підтвердження заявлених позовних вимог не можливо, звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки раніше, 20 лютого 2020 року судом задоволено клопотання представниці позивача про витребування тих письмових доказів, щодо яких подано цю заяву, тобто це питання вже вирішено судом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Внаслідок того, що порушене у заяві питання вже вирішено судом, і обґрунтування заяви є цілком ідентичним розглянутому судом клопотанню від 18 грудня 2019 року про витребування доказів, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_1 – адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, про забезпечення доказів – відмовити.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко