Ухвала суду № 91979969, 02.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2211/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до платника податків ОСОБА_1 (далі-відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 974070,96 грн., отримувач УК у Генічеському р-ні/смт.Н-Олексіївка/18050400, код отримувача - 37934859, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA788999980314070699000021114, код бюджету - 18050400 (місцевий бюджет).

Ухвалою від 17.09.2020 р. відкрите спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 12.10.2020 р. о 10:00 год.

29.09.2020 р. від представник відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 р. відкрито касаційне провадження у справі №540/367/19. Відповідач вважає, що рішення у справі №540/2211/20 залежить від рішення Верховного суду у справі №540/367/19, предметом дослідження якої є законність та достовірність доказів виникнення податкового боргу у відповідача.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Щодо розгляду заявленого клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.14 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідно зазначити, що нормами ст.325 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Разом з тим, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (ч.1 ст.375 КАС України).

Відтак, суд не приймає до уваги посилання відповідача про подання останнім касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 р. у справі № 540/367/19, оскільки сам факт подання касаційної скарги не зупиняє дію оскарженої постанови, а доказів зупинення її дії ухвалою ВС відповідач суду не надав.

Разом із тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: …3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

На підставі наведеного, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Кулик А.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Морська