Рішення № 91979831, 29.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. Справа № 480/3457/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ольховик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 07.05.2020 № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП" про оголошення ОСОБА_1 догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, до нього протиправно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Зазначає, що під час проходження служби він під час чергування не порушив жодних нормативно-правових актів в частині несення служби. Під час чергування та складення адміністративного протоколу, до його напарника під`їхала вантажна машина. Приблизно через 15 хвилин він підійшов для з`ясування підстав зупинки транспортного засобу. Ним було встановлено, що в транспортному засобі знаходиться непритомна жінка, при цьому його направник вже викликав швидку допомогу та з`ясував дані водія, а також обставини зупинки, перевірив у водія посвідчення для встановлення особи, але дані водія напарник не записав, сфотографував дані транспортного засобу на телефон. Водій пояснив, що жінці стало зле в дорозі, тому водій зупинився булі найближчого поста поліції для можливості виклику швидкої допомоги та відправки у лікарню. Жодних тілесних ушкоджень у жінки не було. Враховуючи те, що в діях водія вантажівки жодних ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не було, підстав для негайного повідомлення на лінію «102» у позивача не було, що також не було зроблено його напарником.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому заперечують проти задоволення позовних вимог, зазначаються, що позивачем було допущено порушення дисципліни, оскільки не було повідомлено на службу « 102» про надзвичайну подію , що відбулася під час несення служби на посту. У зв`язку із цим було проведено службове розслідування, за результатом якого було накладено дисциплінарне стягнення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 17.06.2020 залучено до участі другим відповідачем Департамент патрульної поліції, ухвалою суду від 10.07.2020 було призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідка, а також дослідивши частину відео файлів відображення даних диску відеозапису фіксації події, що були надані представником відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить із наступного.

Наказом Головного управління Національної поліції від 26.02.2016 № 37 о/с позивача було прийнято на службу до Національної поліції на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНІІ в Сумській області, позивачу було присвоєно спеціальне звання «капрал поліції». Наказом ГУНП від 14.05.2016 № 124 о/с позивача було переведено для подальшого проходження служби до Управління патрульної поліції у м. Суми. Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.05.2016 № 135 о/с позивача було призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону УПП с м. Суми. Наказом Національної поліції України від 30.06.2016 № 443 о/с позивачу було присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції». Наказом Департаменту патрульної поліції від 08.02.2019 № 94 о/с позивача було призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області. Зазначені обставини позивачем не заперечується, на підтвердження обставин відповідачем надано до матеріалів справи копія послужного списку позивача.

Так, згідно з розстановкою сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП за 27.03.2020 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 28.07.2020 затвердженої начальником капітаном поліції ОСОБА_2 позивач ніс службу у складі екіпажу «Руно СП - 0225» стаціонарний пост (72-км а/д Н-12 Суми--Полтава) разом з інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 До відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Сумській області ДПП надійшов рапорт старшого інспектора - чергового відділу чергової служби УПП в Сумській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що о 10 год. 30 хв. 28.03.2020 надійшов телефонний дзвінок від чергового Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, який повідомив, що 28.03.2020 близько 08 год. 30 хв. до працівників УПП в Сумській області, які несли службу на стаціонарному посту «Климентове» звернувся водій транспортного засобу «DAF XF95480» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повідомив, що в салоні його транспортного засобу знаходиться невідома жінка без свідомості, яка потребує термінової медичної допомоги. У подальшому невідому жінку було передано бригаді швидкої медичної допомоги Охтирської ЦРЛ . Про вказану подію екіпаж «Руно СП - 0225» у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 не повідомили свого безпосереднього керівника, чергового УПП в Сумській області ДПП , крім цього вказаними працівниками не було встановлено персональних даних водія та інші обставини, які могли б мати значення для подальшої перевірки за вказаним фактом. Водій транспортного засобу «DAF XF95480» реєстраційний номер НОМЕР_1 у подальшому безперешкодно продовжив рух. 06.04.2020 вх. № 2521 до УПП в Сумській області ДПП надійшов лист від начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, у якому зазначено, що 28.03.2020 до Охтирського ВП із органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що до Охтирської ЦРЛ каретою швидкої допомоги доставлено жінку без свідомості. 31.03.2020 наказом УПП в Сумській області ДПП № 31 було призначено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки за фактом порушення службової дисципліни позивачем, інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП капралом поліції ОСОБА_6, що мало місце 27.03.2020

Під час проведення службового розслідування за фактом подій, які мали місце 28.03.2020 позивач пояснив наступне. 27.03.2020 позивач заступив на службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у складі екіпажу «Руно СП - 0225» стаціонарний пост «Климентове» разом з інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 28.03.2020 року близько 08 год. 15 хв. Позивач зупинив транспортний засіб, який перевозив вантаж, що перевищував габарити допустимі по ширині. Провівши розгляд справи повернувся до приміщення посту для складання адміністративної постанови. В цей час навпроти посту зупинився вантажний транспортний засіб «DAF XF95480» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій вантажівки звернувся до лейтенанта поліції ОСОБА_3 з проханням викликати швидку, так як його пасажирці стало зле. Після закінчення складання постанови Позивач підійшов до вантажівки біля якої знаходився лейтенант поліції ОСОБА_3 та водій. Водій транспортного засобу «DAF XF95480» реєстраційний номер НОМЕР_1 пояснив, що він направляється до м. Суми, проїзжаючи м. Дніпро узяв із собою «попутницю» жінку близько 30 років, на ім`я ОСОБА_4 . В дорозі жінці стало зле (боліла голова), водій дав їй таблетку від головного болю, але самопочуття жінки не покращувалось. Тому він зупинився біля посту поліції з проханням допомогти. Через 7 хв. прибула швидка допомога. Лікар попрохав допомогти перенести жінку до карети швидкої. Допомогу лікарю було надано. Також лікар повідомив, що у жінки можливе передозування якимись препаратами. Потім хвору було госпіталізовано до лікарні м. Охтирка.

Дана подія була зафіксована на нагрудний відео реєстратор, а також встановлена згідно змісту відеозаписів з відеокамер, які встановлені на стаціонарному посту «Климентове» (72-й км а/д Н-12 Суми-Полтава) якими зафіксовано, як 28.03.2020 о 08 год. 22 хв. навпроти стаціонарного посту «Климентове» зупинився транспортний засіб DAF XF95480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов водій та попрямував до приміщення посту, через декілька хвилин до транспортного засобу підійшов лейтенант поліції ОСОБА_3 , пізніше до транспортного засобу також підійшов позивач. Близько 08 год. 40 хв. до стаціонарного посту прибула бригада швидкої медичної допомоги., а вже о 09 год. 02 хв. транспортний засіб DAF XF95480 реєстраційний номер НОМЕР_1 безперешкодно покидає місце пригоди. З відеозаписів з нагрудного відео реєстратора DMT1 ВМ0081 о 08 год. 36 хв. зафіксовано розмову працівників поліції з водієм транспортного засобу DAF XF95480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повідомив, що він не знає жінку, яку підібрав щоб довезти до м. Суми та повідомив, що в ночі їй стало зле та він їй дав таблетку. У подальшому на місце пригоди прибув автомобіль швидкої медичної допомоги та працівники поліції допомагають медичним працівникам дістати з кабіни транспортного засобу жінку, яка перебувала без свідомості та помістити її до автомобіля швидкої медичної допомоги. Відеозапис закінчується о 08 год. 45 хв.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що 27.03.2020, близько 20 год. 00 хв. водій транспортного засобу DAF XF95480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , прямуючи з м. Херсон до м. Суми, на виїзді із м. Царичанськ, Дніпропетровської області, помітив жінку на узбіччі, яка його зупинила та попрохала підвезти її до м. Суми, жінці стало зле та близько 09 год. 00 хв. 28.03.2020, поблизу стаціонарного посту в с. Климентове гр. ОСОБА_5 зупинився та звернувся до працівників поліції, які в цей час несли службу на посту, з проханням викликати швидку допомогу. Після прибуття БШМД, яку викликали працівники поліції, жінку було госпіталізовано до КЗ «Охтирська ЦРЛ» із діагнозом: кома невстановленого ґенезу.

В судовому засіданні зазначені обставини позивачем не заперечувалося, також підтверджується відеозаписом, дослідженим судом в судовому засіданні, підтверджується показами свідків.

Так згідно показів свідка ОСОБА_3 , підтверджується, що водій транспортного засобу під`їхав саме до нього, він особисто перевірив документи водія, викликав швидку допомогу на прохання водія, і лише через хвилин 15 до них підійшов позивач , який до цього оформлював адміністративні матеріали. Свідок підтвердив, що жодних ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не було встановлено у зв`язку із чим він не інформував на лінію « 102», підстав для затримки водія чи транспортного засобу не було.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Правовідносини, пов`язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби ОВС, регулюються нормативно-правовими актами у сфері проходження служби, а саме Законом України „Про національну поліцію", Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УШ (далі Дисциплінарний статут), та іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Отже підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого визначена в ст. 12 Дисциплінарного статуту та полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна визначається як дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, забезпечуючи законність, чіткість, злагодженість і єдність дій поліцейських відповідно до Присяги працівника поліції, що наведена в ст. 64 ЗУ «Про національну поліцію», зобов`язує: завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції та законів України, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Як зазначає відповідач, 28.03.2020 позивач допущено порушення службової дисципліни, зокрема порушено вимоги п.6 розділу ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердж. Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019 ( далі - Порядок №100), що виразилось у не інформуванні лінії « 102» про звернення гр. ОСОБА_5 та в незабезпеченні охорони місця події.

Даною нормою передбачено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

В даному випадку, відповідачем не доведено, що на час виникнення спірних подій вчинялося кримінальне чи адміністративне правопорушення. В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що в подальшому жодної інформації щодо ЄРДР не було внесено відносно зазначеної події, відсутнє кримінальне правопорушення чи адміністративні матеріали по зазначеній події.

Слід зазначити, що свідок ОСОБА_3 , який разом із позивачем ніс чергування, виконав свій обов`язок щодо надання допомоги особі, здійснив виклик БШМД. Позивач вже прибув до транспортного засобу лише через 15 хвилин після зупинки транспортного засобу його співробітником.

Матеріалами справи не підтверджується, що під час зупинки транспортного засобу за ініціативою водія, вчинялися чи кримінальне правопорушення чи адміністративна порушення, відповідачем не встановлено.

На вимогу суду зазначити перелік подій чи надзвичайних подій, які не є кримінальними чи адміністративними порушеннями, в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що не може зазначити виключний перелік подій, відносно яких позивач був зобов`язаний телефонувати на службу « 102», такі події визначаються на власний розсуд працівників.

Таким чином матеріалами справи не підтверджується, що позивач порушив обов`язки, визначені ч. 1 ст. 18, вимоги ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію». В посадових обов`язках позивача не визначено перелік подій, які за відсутності ознак кримінальних чи адміністративних правопорушень, в обов`язковому порядку повинні бути передані на службу « 102». Посилання відповідача на Порядок №100 не може бути визнано судом обґрунтованим, враховуючи те, що зазначений Порядком також не визначено такого переліку чи поняття подій (надзвичайних подій), які в обов`язковому порядку повинні бути повідомлені на службу « 102». Порядок №100 врегульовано обов`язок позивача в вчиняти такі дії відносно кримінальних чи адміністративних правопорушень чи звернення особи із відповідною заявою (повідомленням), але такі дії на вчинялися під час виникнення спірної ситуації. Саме в разі правопорушень позивач зобов`язаний додатково ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Відповідач зазначає, що позивач не встановив особу, які могли бути причетні до вчинення правопорушення та не забезпечили охорону місця події, чим вчинив дисциплінарний проступок, при цьому самим відповідачем не заперечується та обставина, що жодних відомостей до ЄРДР внесено не було, в подальшому наявність жодних правопорушень по зазначеній події не було встановлено, а зупинку водія було здійснено зовсім іншою особою, зокрема співробітником ОСОБА_3 , до якого звернувся водії транспортного засобу після зупинки.

На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16 лютого 2018 року № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за № 371/31823. Даною інструкцією не визначено зміст терміну «подія» чи «надзвичайна подія», не встановлено критерії та перелік таких подій, чи які в обов`язковому порядку повинні бути передані на службу « 102», не встановлено термін подання такої інформації. Відповідачем також не надано доказів того, що розпорядчими актами Департаменту патрульної поліції чи Національної поліції України визначено критерії подій для застосування в своїй діяльності під час виконання службових обов`язків патрульною поліцією, в т.ч. і позивачем. Такі обставини під час службового розслідування не встановлено, не відображено.

Таким чином з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про застосування до позивача застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани не може бути визнано судом, як рішення суб`єкта владних повноважень, що прийнято у відповідності до вимог ст. 2 КАС України, зокрема, прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому позовні вимоги вважається судом правомірними, такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу підлягає відшкодування сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 07.05.2020 № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП" про оголошення ОСОБА_1 догани.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, код ЄДРПОУ 40108646) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020.

Суддя С.М. Гелета