
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 р. Справа № 480/4742/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суді - Воловика С.В., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4742/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській обл.) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" (далі - відповідач, ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)"), в якій просить суд:
- надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)» за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 577 964,45 грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 818/1944/17 адміністративний позов ГУ ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" про стягнення боргу в сумі 70 699,00 грн. задоволено. Стягнута сума боргу не сплачена. Позивач також звертався до банків, в яких відкриті рахунки підприємства з інкасовими дорученнями (розпорядженнями) про стягнення з відповідача боргу. Проте інкасові доручення були повернуті банками без виконання. Тому позивачем було прийнято рішення від 30.01.2020 про опис майна підприємства у податкову заставу, що оформлено актом № 4 від 31.04.2020. Враховуючи наявний непогашений борг ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)", позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 30.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/4742/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 17.09.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на 05.10.2020 відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач має заборгованість на загальну суму 577 964,45 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
З метою погашення податкового боргу, позивачем було виставлено ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" податкові вимоги від 20.08.2008 №152 та від 21.04.2008 №178 (а.с.19).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №818/1944/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" про стягнення податкового боргу задоволено частково, стягнуто податковий борг по податку на додану вартість в сумі 70 699,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення, позивачем направлено до банків, що обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення від 18.02.2020 № 2422, № 2421, від 21.01.2020 № 117, № 118, №124, №123, №122, №121, №120, від 03.12.2019 №1092, №1093, №1094, які повернуто без виконання.
Рішенням ГУ ДПС у Сумській області від 30.01.2020 № 9 здійснено опис майна, що перебуває у власності Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)".
На підставі вказаного рішення, 31.01.2020 складено акт опису майна Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" на загальну суму 40 000,00 грн. (а.с.20).
Проте заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення підприємством податкового боргу.
Тому позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
За приписами п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.
Згідно зі ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до пп. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.
Отже позивачем здійснено заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.
Тобто Головне управління ДПС у Сумській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу – задовольнити.
Надати Голвному управлінню ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, код ЄДРПОУ 08680787) за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Воловик
Судове рішення № 91979810, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/4742/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: