Рішення № 9197943, 31.10.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа№2-3755/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2008 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Горіной К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 339016грн 71коп. В позовній заяві вказав, що 02 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 629-01/К-07 від 02 жовтня 2007р. на придбання нерухомості.

Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 61 800,00 (шістдесят одна тисяча вісімсот) доларів США (за курсом НБУ в гривневому еквіваленті 312 090,00 гривень) з нарахуванням процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 12,0% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 01 жовтня 2027 року.

Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки.

Згідно із п. 2.4. Договору, повернення кредиту здійснюється позичальником ОСОБА_1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 257,50 доларів США по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язання перед позивачем був укладений договір поруки № 629-01/П-07 від 02 жовтня 2007 року з гр. ОСОБА_2.

Згідно п. 2.4 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання зобов’язань за цим договором, тим саме порушує чинне законодавство України.

У зв’язку із порушенням зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Грошові кошти від Позичальника-Відповідача-1 не поступали з 12 листопада 2007 року. Погашення кредиту згідно умов Договору щомісячних платежів Договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку Позичальника-Відповідача-1.

На дату подання позовної заяви заборгованість Позичальника-Відповідача-1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить за курсом НБУ у гривневому еквіваленті – 339 016 (триста тридцять девять тисяч шістнадцять) грн. 71 коп. , у тому числі: заборгованість за кредитом – 59 997,50 доларів США (за курсом НБУ у гривневому еквіваленті – 302 987,38 грн.), за простроченою заборгованістю за кредитом – 1 802,50 доларів США(за курсом НБУ у гривневому еквіваленті – 9 102,63 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом – 296,08 доларів США (за курсом НБУ у гривневому еквіваленті – 1495,20 грн.); прострочена заборгованість за відсотками - 4294,15 доларів США (за курсом НБУ у гривневому еквіваленті – 21685,46 грн.), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків – 309,19 доларів США (за курсом НБУ у гривневому еквіваленті – 1561,41 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом – 2184,63 грн. (розрахунок заборгованості додається). Станом на 15.05.2008р. курс доларів США (грн. за 100 од.) становить 505,00 гривень.

За умовами (п.6.2.) Договору Позивач має право вимагати дострокового виконання Позичальником-Відповідачем кредитних зобов’язань у випадку порушення Позичальником-Відповідачем-1 умов, передбачених Договором.

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 5.2. Договору передбачена відповідальність Позичальника-Відповідача-1 за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним – комісій та інших платежів, передбачених цим договором Банк має право вимагати, а Позичальник-Відповідач-1 зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно ст. 525 ЦК України.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

На підставі викладеного та ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач – 2 зобов’язаний виконати зобов’язання за Відповідача – 1, згідно п. 3 Договору поруки „Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, виключаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 598, 611, ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 109, 113, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,

відповідно до укладеного договору без номеру від 29.08.2006р ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного лімітуна платіжну картку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 08.04.2008р. має заборгованість за кредитом 2167,13грн. яка складається з наступного: 1656,17грн. заборгованість за кредитом; 510,96грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідач порушив вимоги укладеного договору, не виконує в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором, просить стягнути заборгованість у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України з відповідача, а також держмито, ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, оскільки за кредитним договором банк кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати кредитний ліміт наданий йому позивачем, а позивач має право вимагати виконання його обов’язку у обумовлений термін.

Керуючись ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПриватБанку: - заборгованість .за кредитним договором без номеру від 29.08.2006р в розмірі 2167,13(дві тисячі шістдесят сім грн 13 коп.) на р/р 29092829003111; витрати на держмито-51грн. ІТЗ-30грн., на р/р 64993919400001, кодЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя :