Рішення № 91979288, 22.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1797/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Львів

15 год. 54 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Винника В.М., представниці позивача Пащинської А.О., представниці відповідача Гурняк О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будполімет» (79021 м. Львів вул. Кульпарківська 93А) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Будполімет» (далі - позивач, ТзОВ «Будполімет») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0011211403 від 01.08.2019 за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб, видане відповідно до Акта «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будполімет» податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 31.03.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2019» № 1026/14.13/39699467 від 11.07.2019.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки податкового органу, викладені в Акті №1026/14.13/39699467 від 11.07.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будполімет» не відповідають, на думку позивача, фактичним обставинам справи, оскільки ним неправильно застосовано норми матеріального права. Вказав, якщо послуги, що є допоміжними у транспортній діяльності (навантаження, розвантаження, складська обробка товарів тощо) надаються поза межами митної території України, то вони не підлягають оподаткуванню податком на прибуток іноземних юридичних осіб. Відтак вважає висновки Акта протиправними, а податкове повідомлення-рішення - таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 06.03.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представниця відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 17640 від 31.03.2020). В обґрунтування зазначено, що перевіркою ТзОВ «Будполімет» встановлено здійснення виплат доходів нерезидентам із джерелом походження в Україні. Позивач не подав оригіналів (нотаріально засвідчених копій) довідок уповноваженого органу Польщі, які підтверджують, що нерезиденти є резидентами країн, з якими укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування, що дає підстави оподаткування доходів нерезидента із джерелом їх походження в Україні без урахування положень міжнародного договору. Відтак вважає, що ТзОВ «Будполімет» порушено пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, тому висновки, викладені в Акті відповідають дійсності, а винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення - правомірним. У судовому засіданні надала аналогічні усні пояснення, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будполімет» має статус юридичної особи та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за № 39699467 (а.с. 86-89).

Головним управлінням ДФС у Львівській області у період з 12.06.2019 по 04.07.2019 на підставі направлень № 6023, № 6024, № 6025, № 6026, № 6027 від 12.06.2019 та № 6919 від 25.06.2019, виданих Головним управлінням ДФС у Львівській області; на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 3266 від 29.05.2019 проведено документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Будполімет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2019 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено відповідний акт перевірки № 1026/14.13/39699467 від 11.07.2019 (а.с. 5-84).

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Будполімет» встановлено порушення пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, а саме: не утримано (не нараховано) податок з доходів нерезидентів (6%), який виплачено у вигляді фрахту, у сумі 29434,76 грн, у тому числі: VI квартал 2016 року - у сумі 8200,39 грн; І квартал 2017 року - у сумі 2753,37 грн, ІІ квартал 2017 року - у сумі 1398,88 грн; III квартал 2017 року - у сумі 14700,47 грн; IV квартал 2017 року - у сумі 2381,65 грн на підставі договорів щодо надання транспортних послуг в міжнародному сполученні, укладених з фірмами-нерезидентами ОСОБА_1 Uslugi Transportowe (Польща); F.H.U. «IRONTRUCK» ОСОБА_3 (Польща); Uslugi Transportowe S.C. ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Польща).

Вказані висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що на виконання умов договорів ТзОВ «Будполімет» виплачено дохід нерезидентам у вигляді фрахту на загальну суму 28586,00 євро (екв. 865115,63 грн), про що податкова звітність до податкового органу не подавалася. На думку податкового органу, ТзОВ «Будполімет» повинно було сплатити 6% від суми доходів нерезидентів, яку виплачено у період з 2016 по 2017 роки у вигляді фрахту, або надати податковому органу довідку відповідно до п. 103.4 ст. 103 Податкового кодексу України, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Оскільки до перевірки позивачем такі довідки не надавалися, податковим органом зроблено висновок про необхідність оподаткування вищевказаних доходів нерезидентів.

На підставі зазначених висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011211403 від 01.08.2019, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб та штрафну санкцію у розмірі 47065,21 грн, у т.ч. 29434,76 грн за податковим зобов`язанням та 17630,45 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 85).

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до пп. 21.1.1-21.1.5 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України) посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до п. 14.1 ст. 14 ПК України фрахт - це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами, перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Підпунктом 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України визначено, що фрахт - це дохід, отриманий нерезидентом із джерелом його походження з України.

Відповідно до пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 ПК України сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому, базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту і особами, уповноваженими справляти податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником податку, а також суб`єктом спрощеного оподаткування.

Підпунктом 14.1.12 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що базова ставка фрахту - це сума фрахту, яка включає витрати з навантаження, розвантаження, перевантаження та складування (схову) товарів, збільшена на суму витрат за рейс судна або іншого транспортного засобу, сплачуваних (відшкодовуваних) фрахтувальником згідно з укладеним договором фрахтування.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що нормами Податкового кодексу України не передбачено розподіл базової ставки фрахту та допоміжні чи будь-які інші послуги.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29.06.2004 № 1906-IV чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Пунктом 3.2 ст. 3 ПК України встановлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

При цьому згідно з п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

За правилами п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Водночас пунктом 103.5 ст. 103 ПК України визначено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

В силу вимог пункту 103.10 статті 103 Податкового кодексу України у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Системний аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку про те, що платник податку має право застосувати звільнення (зменшення) від оподаткування при виплаті доходів нерезиденту, якщо: це передбачено положеннями чинного міжнародного договору України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати; якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, що підтверджується відповідною довідкою.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 815/94/16 (касаційне провадження № К/9901/25070/18).

З матеріалів справи судом встановлено, що перевіркою ТзОВ «Будполімет», проведеною за період з 01.07.2016 по 31.03.2019, встановлено здійснення останнім виплат доходів таким нерезидентам із джерелом походження з України:

- ОСОБА_1 Uslugi Transportowe (Польща): за договором № 10/07/17-т від 10.07.2017 про надання транспортних послуг в міжнародному сполученні ТзОВ «Будполімет» здійснено виплату на користь нерезидента - ОСОБА_1 , доходу із джерелом походження з України (фрахт) на загальну суму 1994,00 євро (екв. 61534,08 грн), у тому числі: у ІІІ кв. 2017 р. - на суму 1994,00 евро (екв. 61534,08 грн);

- F.H.U. «IRONTRUCK» ОСОБА_3 (Польща): за договором № 17/11/2016-т від 17.11.2016 про надання транспортних послуг в міжнародному сполученні ТзОВ «Будполімет» здійснено виплату на користь нерезидента - F.H.U. «IRONTRUCK» ОСОБА_3, доходу із джерелом походження з України (фрахт) на суму 12970,00 євро (екв. 377479,26 грн), у тому числі: у IV кв. 2016 р. - на суму 5188,00 євро (екв. 142153,37 грн), у ІІІ кв. 2017 р. - на суму 6485,00 євро (екв. 194040,05 грн), у IV кв. 2017 р. - на суму 1297,00 євро (екв. 41285,84 грн);

- Uslugi Transportowe S.C. ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Польща): за договором № 1-т від 13.11.2017 про надання транспортних послуг в міжнародному сполученні ТзОВ «Будполімет» здійснено виплату на користь нерезидента - ОСОБА_2 (Польща), доходу із джерелом походження з України (фрахт) на суму 2712,00 евро (екв. 77811,64 грн), у тому числі: у І кв. 2017 р. - на суму 1808,00 євро (екв. 51597,22 грн), у ІІ кв. 2017 р. - на суму 904,00 євро (екв. 26214,42 грн).

Вказані обставини визнаються сторонами. Не оспорюється сторонами також і те, що перелічені фірми-нерезиденти є бенефіціарними (фактичними) отримувачами (власниками) доходу.

Судом встановлено, що між Урядом України та Урядом Республіки Польща укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, яка підписана 12.01.1993 і набула чинності для України 11.03.1994 (далі - Конвенція).

Відповідно до пп. h п. 1 ст. 3 Конвенції термін «міжнародне перевезення» означає будь-яке перевезення морським, річковим або повітряним судном, дорожнім транспортним засобом, що експлуатується підприємством Договірної Держави, крім випадків, коли морське річкове або повітряне судно, дорожній транспортний засіб експлуатується виключно між пунктами в другій Договірній Державі. Статтею 8 Конвенції передбачено, що прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових і повітряних суден, дорожніх транспортних засобів у міжнародник перевезеннях будуть оподатковуватись лише в цій Державі.

Отже, з аналізу зазначених норм слідує, що позивачем - ТзОВ «Будполімет» у розумінні пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України здійснено на користь ОСОБА_1 Uslugi Transportowe (Польща); F.H.U. «IRONTRUCK» ОСОБА_3 (Польща); Uslugi Transportowe S.C. ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Польща) виплату доходу із джерелом його походження з України у загальному розмірі 28586,00 євро.

За таких обставин попередньо до перерахування доходу без утримання податку резидент повинен мати у своєму розпорядженні офіційний письмовий документ про правовий статус контрагента нерезидента.

Твердження позивача про те, що плата нерезиденту за надані резиденту транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору транспортного експедирування не є об`єктом оподаткування, оскільки такі послуги надавалися лише на території України судом до уваги не беруться, оскільки визначальним для оподаткування у спірній ситуації є саме походження доходу нерезидента. Сума фрахту підлягає оподаткуванню незалежно від того, на якій території нерезидент здійснює перевезення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним твердження відповідача про те, що ТзОВ «Будполімет» повинно було сплатити 6% від суми доходів нерезидентів, яку виплачено у період 2016, 2017 років у вигляді фрахту, оскільки позивачем не надано до перевірки оригіналів (нотаріально засвідчених копій) довідок уповноваженого органу Польщі, які підтверджують, що нерезиденти є резидентами країн, з якими укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування (як це передбачено п. 103.4 ст. 103 ПК України). Такі довідки також не долучалися ТзОВ «Будполімет» до матеріалів справи. Відтак висновок контролюючого органу є фактично обґрунтованим та юридично правильним.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем дотримано.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0011211403 від 01.08.2019, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 47065,21 грн.

Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «Будполімет» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати із сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будполімет» до Головного управління ДПС у Львівській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2020.

Суддя Р.П. Качур