Ухвала суду № 91979203, 29.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1343/20

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позову в частині без розгляду

29 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Колодій О.Р.

з участю:

представника позивача - Король Р.М.

представника відповідача - Терех І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позову в частині без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

13 березня 2020 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову в частині без розгляду у відповідності ч.5 ст.122 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач з наказом був ознайомлений 21.12.2019 року. Таким чином вказують, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду, оскільки місячний строк сплинув, а з позовною заявою звернувся 12.02.2020 року.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 27.10.2019 року по 26.11.2019 року, а з 27.11.2019 року по 07.02.2020 року перебував на амбулаторному лікуванні , у зв`язку з чим не було можливості для звернення до суду у місячний строк.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду, щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду щодо поновлення строку звернення до суду заперечив.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Отже, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини та матеріали справи суд зазначає, що позивач перебував на лікуванні, яке підтверджено витягом з історії хвороби стаціонарного лікування та листків непрацездатності про проходження амбулаторного лікування, а тому не мав змоги звернутися до суду у місячний строк і до суду звернувся з позовом 13.02.2020 року.

Таким чином, зважаючи на вищенавдене, суд враховує, що повідомлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, такі підтверджені належними та допустимими доказами, є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення особи, оскільки пов`язані з дійсно істотними перешкодами, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з вказаним адміністративним позовом.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Таким чином, клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позову в частині без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження наказу №3865 від 18.12.2019 року - задоволити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду щодо оскарження наказу №3865 від 18.12.2019 року .

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви частково без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.