Рішення № 91979200, 28.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1108/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Львів

14 год. 40 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О., представниці позивачки Науменко І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005 м. Львів пл. Міцкевича 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу -

УСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 позовну заяву задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ 3980/1609/НД/АВ/ФС від 27.12.2019; стягнено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 251,91 грн.

На адресу суду від представниці позивачки надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 48394 від 24.09.2020). В обґрунтування зазначила, що понесені позивачкою витрати підтверджуються договорами про надання правничої допомоги та відповідними квитанціями про оплату. Відтак просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у судовому засіданні.

У судовому засіданні представниця позивачки клопотання підтримала, просила задовольнити і стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Оскільки письмової заяви про стягнення іншої суми, ніж та, яка вказана в письмовому клопотанні (вх. № 48394 від 24.09.2020), представниця позивачки суду не надала, суд розглядає клопотання в межах суми, заявленої в ньому.

Представник відповідача проти клопотання заперечив з підстав, викладених у запереченні на клопотання про стягнення витрат за надання правової допомоги (вх. № 8540ел від 28.09.2020). Вважає, що представницею позивача не дотримано строку, встановленого ч. 3 ст. 143 КАС України для надання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат, відтак просив відмовити у задоволенні такого клопотання. У судове засідання не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

Суд заслухав думку представниці позивачки, дослідив матеріали справи і поданого клопотання та дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Кей Ес Партнерс» (далі - об`єднання) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - клієнт) 16.01.2020 укладено договір про надання правової допомоги та юридичних послуг (далі - Договір-1), відповідно до п. 1.1. якого об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу та юридичні послуги та захищати його права та інтереси у спірних правовідносинах з іншими фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними особами.

Пунктом 4 Договору-1 визначено, що вартість послуг за цим договором (кожного етапу), гонорару, а також порядок розрахунків визначаються і узгоджуються сторонами спільно. Вартість послуг (гонорару) і порядок розрахунків сторони обумовлюють в окремих додатках до договору залежно від виду послуг, їх обсягу та ін.

Згідно з додатком до Договору-1 сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката становить 1500,00 грн та полягає у представництві інтересів клієнта у справі щодо оскарження постанови Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ 3980/1609/НД/АВ/ФС від 27.12.2019. Оплата за договором від 16.01.2020 здійснюється не пізніше дати винесення рішення Львівським окружним адміністративним судом.

На підтвердження оплати за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 16.01.2020 до матеріалів справи долучено копію рахунка № 17/09/20 від 17.09.2020 та дублікат чека № 0.0.1845937876.1 від 22.09.2020.

Також судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Пролекс» (далі - адвокат) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 25/2020 від 25.01.2020 (далі - Договір-2), відповідно до п. 1 якого адвокат бере на себе зобов`язання під час строк дії цього договору здійснити представництво клієнта у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 380//1108/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Пунктом 2 Договору-2 визначено, що за надання правничої допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у розмірі та на умовах, визначених у додатку до цього договору.

Відповідно до додатку до договору № 25/2020 про надання правничої допомоги від 25.01.2020 сторони погодили фіксовану суму гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної у Договорі-2 за представництво інтересів в окружному адміністративному суді першої інстанції у розмірі 15000,00 грн. Сторони також погодили, що вартість наданих послуг визначено з урахуванням складності справи, строку дії договору та виходячи із принципу розумності; виплата гонорару здійснюється протягом 10 календарних днів з дати постановлення рішення окружним адміністративним судом.

На підтвердження оплати за договором про надання правничої допомоги від 25.01.2020 до матеріалів справи долучено копію рахунка від 17.09.2020 та дублікат чека № 0.0.1846093549.1 від 22.09.2020.

До матеріалів справи також долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Тодеренчук С.І. (АО «Кей Ес Партнерс») та Науменко І.В. (АО «Пролекс») в інтересах ФОП ОСОБА_1 у справі № 380/1108/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до детального опису адвокатом Тодеренчук С.І. надано такі послуги:

- узгодження з клієнтом (ФОП ОСОБА_1 ) позиції у справі, проведення аудіювання, встановлення фактичних обставин справи - 1 год.;

- підготовка тексту позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, розрахунок судового збору за подання позовної заяви до суду - 3 год.;

- підготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову - 2 год.;

- підготовка та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви - 0,3 год.;

- підготовка адвокатського запиту до ГУ Держпраці у Львівській області.

Відповідно до детального опису адвокатом Науменко І.В. надано такі послуги:

- підготовка та подання до суду заяви про виклик свідка - 0,3 год.;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - 1 год.;

- підготовка та подання до суду клопотання про стягнення судових витрат з додатками - 1 год.;

- підготовка та подання до суду заяви про виклик свідка - 1 год.;

- участь у судових засіданнях (7 судових засідань).

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного гонорар адвоката за представництво інтересів в суді та надання правничої допомоги повинен включати в себе витрати щодо підготовки справи до розгляду, збору доказів тощо.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу її представницею долучено:

- в частині надання послуг адвокатом Тодеренчук С.І.: копію договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 16.01.2020; копію додатка до договору від 16.01.2020; копію рахунка № 17/09/20 від 17.09.2020 та дублікат чека № 0.0.1845937876.1 від 22.09.2020;

- в частині надання послуг адвокатом Науменко І.В.: копію договору про надання правничої допомоги № 25/2020 від 25.01.2020; копію додатка до договору від 25.01.2020; копію рахунка від 17.09.2020 та дублікат чека № 0.0.1846093549.1 від 22.09.2020.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг) від 22.09.2020), та зазначає таке.

Як зазначає представниця позивачки, ФОП ОСОБА_1 надавали правову допомогу: адвокат Тодеренчук С.І. відповідно до договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 16.01.2020 та адвокат Науменко І.В. відповідно до договору про надання правничої допомоги № 25/2020 від 25.01.2020.

З цього приводу суд зазначає, що представницею позивачки не доведено необхідність укладення двох договорів про надання правничої допомоги ФОП ОСОБА_1 у справі № 380/1108/20 та з урахуванням складності справи суд вважає невиправданою необхідність представництва інтересів позивачки у цій справі одразу кількома адвокатськими об`єднаннями.

З детального опису виконаних робіт (наданих послуг) судом встановлено, що до такого двічі включено підготовку представницею заяви про виклик свідка, з яких перша - тривалістю 0,3 год., друга - тривалістю 1 год.

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься лише одна заява про виклик свідка (вх. № 3031ел від 23.04.2020; а.с. 187, 188) та у судовому засіданні 22.09.2020 допитано як свідка лише одну особу. Крім цього вищевказана заява загалом за обсягом займає один аркуш паперу, не має додатків та містить посилання лише на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає підстав для висновку про необхідність її тривалої підготовки (1,3 год.).

Також у матеріалах справи міститься відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 3032ел від 23.04.2020; а.с. 189, 190), підготовка та подання якої до суду також включено до детального опису. Суд зазначає, що відповідь за змістом дублює доводи, викладені у позовній заяві, загалом за обсягом займає 1,5 арк. паперу та не містить жодних додатків. Відтак представницею позивачки не доведено необхідність затраченого часу на підготовку на подання такої, тривалістю 1 год.

Представниця позивачки також не надала жодних пояснень з приводу того, як підготовка та подання до суду клопотання про стягнення судових витрат з додатками вплинула на визначення розміру гонорару адвоката.

Щодо твердження представниці позивачки щодо участі у 7 (семи) судових засідання суд зазначає, що таке твердження не відповідає дійсності. З матеріалів справи судом встановлено, що у справі № 380/1108/20 проведено 3 (три судові засідання, що підтверджується відповідними протоколами від 23.04.2020, 19.05.2020 та 17.09.2020, та загальна тривалість таких засідань становила 55 хв.

При визначенні належного розміру витрат на правничу допомогу суд також враховує, що до матеріалів справи не долучено акта виконаних робіт (наданих послуг) ні за Договором-1, ні за Договором-2, та ту обставину, що оплату за Договором-1 згідно з дублікатом чека № 0.0.1845937876.1 здійснено позивачкою 22.09.2020, що суперечить п. 2 додатку до договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 16.01.2020.

З огляду на те, що матеріали справи не містять належного документального підтвердження понесених позивачкою витрат на правову допомогу, суд вважає можливим задовольнити клопотання представниці позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу частково та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд також врахував мінімальні ставки гонорару адвокатів за підготовку позовної заяви та за участь у судовому розгляді справи в адміністративних справах, які затверджені регіональними Радами адвокатів.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 розділу VI «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представниці позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 380/1108/20 задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (79005 м. Львів пл. Міцкевича 8; код за ЄДРПОУ 39778297) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 02.10.2020.

Суддя Р.П. Качур