Рішення № 9197914, 23.03.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1431/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Матюшко М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11733 грн. 07 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. оплату за житлово-комунальні послуги робили не в повному обсязі, у зв'язку з чим у них утворилася заборгованість в сумі 11733 грн. 07 коп.

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на тяжке матеріальне становище в сім’ї.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007 р. в сумі 11733 грн. 07 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що у них дійсно мається заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення суми заборгованості в межах 3-и річного строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах 3-х річного строку позовної давності з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана оплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописаний та проживає член її родини: онук – ОСОБА_2

За період з 01.01.2000 р. по 01.02.2007 р. вони оплачували житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у них утворилась заборгованість в розмірі 11733грн. 07 коп., що підтверджено копією рахунку.

Разом з тим позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. в сумі 5914 грн. 59 коп.

Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-річного строку позовної давності.

Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги в межах 3-и річного строку позовної давності за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. в сумі 5914 грн. 59 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави сумі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007 р. в сумі 5914 грн. 59 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 5944 (п’ять тисяч дев’ятсот сорок чотири)грн. 59 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: