Ухвала суду № 91979064, 05.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3261/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новикова, будинок 1-Б) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДСНС у Луганській області), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати (як протиправний) наказ від 02.07.2020 № 213 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині пункту 1 вказаного наказу - відносно накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

2) стягнути з відповідача кошти на користь позивача, позбавленого грошового забезпечення (премії), у сумі 2479,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.07.2020 до Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Лисичанське МУ) надійшла копія наказу від 02.07.2020 № 213 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області «Про накладення дисциплінарного стягнення». Цього дня начальник Лисичанського МУ полковник служби цивільного захисту ОСОБА_2 ознайомив позивача з даним наказом від 02.07.2020 № 213. На думку позивача начальник Лисичанського МУ порушив статті 98, 99 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-VІ оголосив накладене дисциплінарне стягнення на позивача - особу старшого начальницького складу Лисичанського МУ, в присутності молодших по званню та посадах особах Лисичанського МУ, що забороняється Законом.

Позивач зазначив, що в наказі від 02.07.2020 № 213 вказано, що на виконання наказу від 06.05.2020 № 129-НО «Про проведення службового розслідування», за фактом порушення вимог наказу ГУ ДСНС у Луганській області від 19.03.2020 № 91-НО «Про внесення змін до наказу від 13.03.2020 № 87-НО ГУ ДСНС у Луганській області», щодо чергування у цілодобовому режимі оперативної групи Лисичанського МУ, було встановлено, що перебуваючи на чергуванні відповідальним оперативної групи 3-ї зміни Лисичанського МУ у квітні 2020 року позивач був відсутнім на чергуванні у цілодобовому режимі 04.04.2020, 08.04.2020, 12.04.2020, 16.04.2020, 20.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, чим порушив вимоги наказу ГУ ДСНС у Луганській області від 19.03.2020 № 91-НО.

Не погоджуючись з вказаним наказом та висновками службового розслідування 07.07.2020 позивач надіслав скаргу від 06.07.2020 до Голови ДСНС України, просив відмінити наказ від 02.07.2020 № 213 ГУ ДСНС у Луганській області про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, незаконним, та скасувати дисциплінарне стягнення і також просив визнати дії начальника ГУ ДСНС у Луганській області при проведені службового розслідування на підставі наказу від 06.05.2020 № 129-НО ГУ ДСНС у Луганській області «Про проведення службового розслідування», щодо незаконним, та відмінити висновок службового розслідування від 10.06.2020 ГУ ДСНС у Луганській області як незаконний.

Позивач 11.08.2020 отримав від ДСНС України листа № 04-11559/263-2 від 07.08.2020, де вказано, що підстави для скасування наказу від 02.07.2020 № 213 ГУ ДСНС у Луганській області «Про накладення дисциплінарного стягнення» та висновку службового розслідування від 10.06.2020 ГУ ДСНС у Луганській області відсутні.

Позивач вказує, що 21.08.2020 отримав заробітну плату на суму 16047,26 грн. Звіривши дані позивач зробив висновок, що його заробітна плата зменшилася на 2423,26 грн.

Для отримання сум нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивач звернувся до начальника Лисичанського МУ із відповідним рапортом від 25.08.2020 вхідний № 419, яким просив ознайомити його з наказом та надати завірену копію наказу про позбавлення грошового забезпечення (премії) у липні місяці 2020 році на підставі наказу від 02.07.2020 № 213 ГУ ДСНС у Луганській області «Про накладення дисциплінарного стягнення», однак, як зауважує позивач, до теперішнього часу з наказом не ознайомлений та необхідну інформацію і копію наказу про позбавлення премії не отримав.

Позивач вважає, що за одне і те саме порушення на нього накладено два дисциплінарних стягнення, одне наказом від 02.07.2020 № 213 - дисциплінарне стягнення сувора догана, а іншим наказом - позбавлення премії за липень 2020 року в повному обсязі у зв`язку з накладеним дисциплінарним стягненням. Також позивач зазначає, що дисциплінарне стягнення не може бути накладено у період тимчасової непрацездатності або перебування особи рядового чи начальницького складу у відпустці, або якщо з дня вчинення правопорушення минуло більше року (пункт 87 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту»), але з 06.07.2020 по 19.08.2020 він перебував у черговій відпустці, і тому, на думку позивача, винесений наказ начальником ГУ ДСНС у Луганській області про позбавлення премії за липень 2020 року в повному обсязі на суму 2479,00 грн, у зв`язку з накладеним дисциплінарним стягненням є протизаконним.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами; документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Позивач 18 вересня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надав до суду заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарні дні з дати отримання даної ухвали, запропоновано позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Позивачем 28 вересня 2020 року до суду надано супровідний лист, до якого додано квитанцію про сплату судового збору, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду; про витребування доказів.

Щодо клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Що стосується клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: наказу ГУ ДСНС у Луганській області про позбавлення позивача грошового забезпечення (премії), на підставі наказу № 213 від 02.07.2020 «Про накладення дисциплінарного стягнення», суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України визначено належність доказів:

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша);

- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 80 КАС України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2); заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4).

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду зазначені докази.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області подати до суду у строк до 19 жовтня 2020 року такі докази:

- наказ про позбавлення ОСОБА_1 грошового забезпечення (премії), на підставі наказу від 02.07.2020 № 213 «Про накладення дисциплінарного стягнення» (за наявності);

- матеріали службового розслідування, на підставі яких винесено наказ від 02.07.2020 № 213;

- листи непрацездатності ОСОБА_1 про перебування на лікарняному у період з 30.05.2020 по 03.06.2020;

- а також всі документи, що були прийняті до уваги під час винесення наказу, що оскаржується.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова