Ухвала суду № 91979060, 05.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 425/2133/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просила:

визнати протиправним, скасувати адміністративний протокол серії АП № 2/424673 від 07.02.2017, складений інспектором роти Олійником Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області за статтею 124 КУпАП та закрити провадження у справі;

зобов`язати відповідача видалити відомості щодо складання даного протоколу в ІП «Адмінпрактика» Інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»;

зобов`язати відповідача виплатити позивачці суму моральної шкоди у розмірі 35000 грн на її картковий рахунок в ПриватБанку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер картки НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2020 у справі № 425/2133/20 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області в частині позову про визнання протиправним та скасувати адміністративний протокол серії АП № 2/424673 від 07.02.2017, складений інспектором роти Олійником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за статтею 124 КУпАП та закритті провадження у справі; передано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу в частині вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області видалити відомості щодо складання протоколу в ІП «Адмінпрактика» Інформаційно-телекоунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 35000 грн.

30.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду з Рубіжанського міського суду Луганської області за підсудністю надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру – 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачка просить:

1. зобов`язати відповідача видалити відомості щодо складання протоколу в ІП «Адмінпрактика» Інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»;

2. зобов`язати відповідача виплатити позивачці суму моральної шкоди у розмірі 35000 грн на її картковий рахунок в ПриватБанку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» номер картки НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 .

Таким чином, позивачкою заявлено одну вимогу немайнового характеру (перша позовна вимога) та вимогу майнового характеру (друга позовна вимога).

Тому позивачка за подання даної позовної заяви повинна була сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн за одну вимогу немайнового характеру, та 840,80 грн за вимоги майнового характеру, усього за вимоги майнового та немайнового характеру – 1681,60 грн.

Позивачкою судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1681,60 грн за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

Рахунок отримувача: UA218999980313141206084012080;

Код отримувача: 37944909;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун