Справа № 2-1425/2007
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,
при секретарі – Михайловському А.С.,
попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілгара Телман Огли про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11192 грн. 34коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.
Однак відповідачі станом на 01.02.2007 р. оплату за житлово-комунальні послуги не робили, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість в сумі 11192 грн. 34 коп.
У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в сім’ї.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007 р. в сумі 11192 грн. 34 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30грн.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що у них дійсно мається заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з важким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення суми заборгованості в межах 3-и річного строку позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах 3-и річного строку позовної давності з наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана оплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею зареєстровані та проживають члени її родини: донька ОСОБА_2 та зять ОСОБА_3
За період з 01.01.1999 р. по 01.02.2007 р. вони оплачували житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у них утворилась заборгованість в розмірі 11192грн. 34 коп., що підтверджено копією рахунку.
Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.02.2004 р. по 01.02.2007 р. в сумі 5049 грн. 61 коп.
Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-и річного строку позовної давності.
Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.
Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послугу станом на 01.02.2007 р. в сумі 5049 грн. 61 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілгара Телман Огли, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007 р. в сумі 5049 грн. 61коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 5079 (п’ять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 61 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ілгара Телман Огли держмито в доход держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 9197890, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.04.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1425/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: