Ухвала суду № 91978898, 05.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Київ №320/2538/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/2538/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.2019 №0039981409.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області форми «Р» від 26.03.2019 №0039981409; стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2629,77 грн. та 3944,66 грн., всього 6574,43 грн.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції Київським окружним адміністративним судом видано 22.06.2020 виконавчий лист №320/2538/19.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника – Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративні справі №320/2538/19 на 14 жовтня 2020 року о 16:30 год.

2. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.