Ухвала суду № 91978804, 05.10.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" жовтня 2020 р. Справа № 300/1482/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, звернуласяся до суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича, в якій просить:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №199 від 10.04.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ прокурора Івано-Франківської області №295к від 28.04.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 18.05.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Івано-Франківської області або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі Івано-Франківської області з 18.05.2020;

- стягнути з прокуратури Івано-Франківської області або обласної прокуратури Івано-франківської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 19.05.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Івано-Франківської області або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі Івано-Франківської області з 18.05.2020;

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з прокуратури Івано-Франківської області або обласної прокуратури Івано-франківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

03.07.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача також продавалось клопотання про витребування доказів від 26.06.2020 №02-08/163-327вих-20, у якому зазначено, що однією з підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги є систематичні технічні проблеми та збої у роботі комп`ютерної техніки, яка була надана ОСОБА_1 для проходження тестування, а також програмного забезпечення, що використовувалося під час іспиту 04.03.2020. З метою отримання відеозапису проходження групою, в складі якої була позивач, іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки для виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який є належним доказом здійсненого ОСОБА_1 виклику членів робочої групи Кадрової комісії №1 для фіксації та усунення технічних несправностей комп`ютерної техніки і програмного забезпечення, представник позивача зверталася до Офісу Генерального прокурора із відповідним адвокатським запитом щодо одержання копії відеозапису, однак відповіді останнім не надано. Тому з метою встановлення наявності обов`язку у комісії призначити ОСОБА_1 нову дату і час для складання іспиту, та підтвердження незаконності оскаржених рішення і наказу, представник просить витребувати в Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження І групою 04 березня 2020 року атестації: іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, з огляду на вказані правові положення та з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, на переконання суду, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від 26.06.2020 №02-08/163-327вих-20 та витребувати в Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження І групою 04 березня 2020 року атестації: іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Окрім цього, суд вбачає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи, зокрема:

- наказ Генеральної прокуратури України №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (зі змінами та доповненнями);

- порядок проходження атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року за №221 (зі змінами та доповненнями);

- накази Офісу Генерального прокурора №77 та №78 щодо створення першої та другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також наказів, якими до вказаних наказів вносились зміни, з підтвердженням оприлюднення їх на сайті Офісу Генерального прокурора та витягів з журналів реєстрації кадрових наказів;

- звукозапис складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який відбувався 04 березня 2020 року;

- протокол засідання кадрової комісії №1, у якому зафіксовані результати проходження ОСОБА_1 тестування та інші протоколи засідань кадрової комісії стосовно проходження нею атестації від 04 березня 2020 року;

- результати розгляду заяв ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року та від 11 березня 2020 року з описом технічних несправностей та проханням призначити новий час (дату) складання відповідного іспиту, копії відповідей на дані заяву;

- підстави залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року і від 11 березня 2020 року та ненадання на них відповідей (якщо відповіді не надавалась);

- матеріали атестації (атестаційної справи) щодо ОСОБА_1 ;

- підстави встановлення прохідного балу (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту перед безпосередньо складанням іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- яке програмне забезпечення використовувалось, коли і ким ліцензовано програмне забезпечення, за допомогою якого, з використанням комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- з використанням якої комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- ким розроблялись вказані тести (формувались питання), чи проводилась їх експертна оцінка (рецензування) науковими, іншими установами, у тому числі на предмет коректності запитань та відповідей, якщо так, то ким і коли.

Пунктом 3 КАС України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Офісу Генерального прокурора (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 00034051) наступні докази:

-наказ Генеральної прокуратури України №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (зі змінами та доповненнями);

- порядок проходження атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року за №221 (зі змінами та доповненнями);

- накази Офісу Генерального прокурора №77 та №78 щодо створення першої та другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також наказів, якими до вказаних наказів вносились зміни, з підтвердженням оприлюднення їх на сайті Офісу Генерального прокурора та витягів з журналів реєстрації кадрових наказів;

- відео- та звукозапис проходження І групою 04 березня 2020 року іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- протокол засідання кадрової комісії №1, у якому зафіксовані результати проходження ОСОБА_1 тестування та інші протоколи засідань кадрової комісії стосовно проходження ним атестації від 04 березня 2020 року;

- результати розгляду заяв ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року та від 11 березня 2020 року з описом технічних несправностей та проханням призначити новий час (дату) складання відповідного іспиту, копії відповідей на дані заяву;

- підстави залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року і від 11 березня 2020 року та ненадання на них відповідей (якщо відповіді не надавалась);

- матеріали атестації (атестаційної справи) щодо ОСОБА_1 ;

- підстави встановлення прохідного балу (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту перед безпосередньо складанням іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- яке програмне забезпечення використовувалось, коли і ким ліцензовано програмне забезпечення, за допомогою якого, з використанням комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- з використанням якої комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- ким розроблялись вказані тести (формувались питання), чи проводилась їх експертна оцінка (рецензування) науковими, іншими установами, у тому числі на предмет коректності запитань та відповідей, якщо так, то ким і коли.Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати витребувані судом докази у десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Офісу Генерального прокурора дані докази направити засобами електронного зв`язку на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду - inbox@adm.if.court.gov.ua.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.