Ухвала суду № 91978730, 02.10.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. справа № 300/991/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду міста Києва, відповідно до змісту якого, позивач просить: визнати протиправним ненадання головою Печерського районного суду міста Києва, як єдиною правомочною за законом особою жодної відповіді на всі отримані цим судом звернення позивача, а саме від 22.10.2019, 02.12.2019, 03.02.2020; зобов`язати голову Печерського районного суду міста Києва негайно належно розглянути всі отримані судом та ним звернення позивача від 22.10.2019, 02.12.2019, 03.02.2020 та особисто надати вичерпну відповідь на всі поставлені вимоги, зокрема, з надісланням копії ухваленого рішення в разі його існування.

10.08.2020 позивач, керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про зміну предмету позову. Заява обґрунтована тим, що 06.08.2020 позивач отримав лист Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2020 №2896/20, в якому міститься відповідь на його заяву від 22.10.2019, запит від 01.12.2019 та вимогу від 03.02.2020. З врахуванням вказаного позивач відмовляється від позову в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача, голови Печерського районного суду міста Києва, негайно належно розглянути всі отримані судом та ним звернення ОСОБА_1 від 22.10.2019, 02.12.2019, 03.02.2020 та особисто надати вичерпну відповідь на всі поставлені вимоги, зокрема, з надісланням копії ухваленого рішення в разі його існування, та просить розглядати позовну вимогу в наступній редакції: визнати протиправним ненадання відповідачем - головою Печерського районного суду міста Києва, як єдиною правомочною за законом особою - жодної відповіді на всі отримані цим судом звернення позивача від 22.10.2019, 02.12.2019, 03.02.2020 з моменту їх отримання судом до 31.07.2020.

З 17.08.2020 по 29.09.2020 головуючий суддя в справі перебувала у відпустці.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що дії позивача у відмові від частини позовних вимог не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача, голови Печерського районного суду міста Києва, негайно належно розглянути всі отримані судом та ним звернення ОСОБА_1 від 22.10.2019, 02.12.2019, 03.02.2020 та особисто надати вичерпну відповідь на всі поставлені вимоги, зокрема, з надісланням копії ухваленого рішення в разі його існування.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, підставою для відмови від частини позовних вимог є задоволення їх відповідачем після подання позовної заяви, то до цих правовідносин слід застосовувати статтю 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якою серед іншого визначено, що у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовом до голови Печерського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій сплачено судовий збір в розмірі 840,80 згідно квитанції №5102-12-002/С (а.с. 1).

Доказів понесення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем суду не надано.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн., що становить половину суми судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з первинними позовними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №300/991/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Печерського районного суду міста Києва в частині позовної вимоги про зобов`язання голови Печерського районного суду міста Києва, негайно належно розглянути всі отримані судом та ним звернення ОСОБА_1 від 22.10.2019, 02.12.2019, 03.02.2020 та особисто надати вичерпну відповідь на всі поставлені вимоги, зокрема, з надісланням копії ухваленого рішення в разі його існування.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 02896745, пров. Хрестовий, 4, м.Київ, 01010) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.