Ухвала суду № 91978438, 05.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 295/4783/20

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи заяву представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

До суду надійшла заява представника відповідача про залучення в якості третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату. В обґрунтування клопотання зазначено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату.

Розглядаючи заяву представника Міністерства оборони України, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 як особі, звільненій із військової служби, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, оформленого протоколом засідання комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2020, як інваліду ІІ групи з 22.01.2020.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній адміністративній справі є дослідження правомірності висновку комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу. Відповідно, судове рішення у даній справі, з огляду на стадію виникнення спору жодним чином не впливає на права або обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено, а відповідачем не доведено, яким чином судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату, підстави для задоволення заяви представника Міністерства оборони України про залучення до розгляду у справі Житомирського обласного військового комісаріату в якості третьої особи відсутні.

Керуючись статтею 49 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі Житомирського обласного військового комісаріату в якості третьої особи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко