Ухвала суду № 91977318, 02.10.2020, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1632/14-ц

Провадження № 6/568/15/20

02 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши клопотання адвоката Януль В.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадженняРозгляд справи призначено на 15.30 год. 18.08.2020 р.

На електронну адресу суду від адвоката Януль В.С. 23.09.2020 року надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 02.10.2020 року, у даній справі в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області. Аналогічне клопотання повторно надійшло до суду 01.10.2020 року. На обґрунтування проведення судового засідання в режимі відео конференції адвокатом Януль В.С. вказано ряд причин - віддаленість місця проживання, карантином, пов`язаним з коронавірусом, зайнятістю в іншій справі.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку, лише вказано, що копія заяви направлена сторонам в електронному вигляді та долучено до електронного листа скіршот поганої якості екрану комп`ютера.

Окрім того, особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У свою чергу, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина перша статті 26) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреності; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Як вбачається із клопотання, останнє подано шляхом надсилання на електронну адресу Радивилівського районного суду Рівненської області особою, яка зазначена як представник боржників адвокат Януль В.С. в форматі PDF, однак при перевірці електронного підпису, яким підписано ордер про надання правової допомоги, виникла помилка та за результатами пошуку та перевірки сертифікат, який підписано ордер, не знайдено. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника боржників.

Засобами поштового зв`язку на адресу суду 01.10.2020 року надійшло аналогічне клопотання адвоката Януль В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак доказів підтвердження повноваження представника до заяви не долучено.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Януль В.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засіданні у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Януль В.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк