Рішення № 9197730, 05.05.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1543

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Матяш О. В.,

секретаря Шкоди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя

справу за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави

в особі Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

встановив:

прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2913,12 гривень, зазначивши в заяві, що 10.10.06 відповідач була зареєстрована як шукаюча роботу у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості.

З 17.10.06 їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю залежно від страхового стажу з 17.10.06 по 11.10.07.

Під час надання послуг Правобережним міжрайонним центром зайнятості підходящу роботу ОСОБА_1 за її посадою за останнім місцем роботи та згідно її кваліфікації підібрати не вдалося.

16.11.06 між Правобережним міжрайонним центром зайнятості та відповідачем був укладений договір № 085906111600671 про професійне навчання безробітного строком з 21.11.06 по 14.02.07.

Відповідач навчалася у ГУ „ЗДІМУ” за спеціальністю „підприємець-початківець”, у зв’язку з чим їй була припинена виплата допомоги по безробіттю та призначена матеріальна допомога в період професійного навчання.

Після навчання відповідач отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації з підприємницької діяльності серії СВ № 140250 від 14.02.07.

15.02.07 відповідач надала до ПМЦЗ заяву про виплату залишку призначеної їй допомоги по безробіттю на рік одноразово для організації підприємницької діяльності та бізнес-план з організації відкриття продовольчої крамниці.

Згідно з „Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, директором ПМЦЗ, на підставі висновку комісії з питань надання одноразової допомоги по безробіттю щодо здатності безробітного до підприємницької діяльності, було прийнято рішення про одноразову виплату (річного залишку) допомоги по безробіттю для організації відповідачем підприємницької діяльності.

Відповідач була неодноразово повідомлена та ознайомлена під особистий підпис 16.02.07 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

19.02.07 ОСОБА_1 одержала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за № 21030000000031339 та була знята з обліку з 19.02.07 у зв’язку з працевлаштуванням і їй була нарахована та виплачена одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 2913,12 гривень.

Згідно інформації, наданої прокуратурі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, відповідач підприємницькою діяльністю на займається, не звітує, єдиний податок не сплачує, у зв’язку з чим директором ПМЦЗ, на підставі висновку комісії, було прийнято рішення про повернення коштів.

Прокурор просить стягнути з відповідача заподіяну державі в особі Запорізького міського центру зайнятості шкоду у розмірі 2913,12 гривень.

Позивач – представник Запорізького міського центру зайнятості - позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, позов визнає, просить справу розглядати без неї.

Вислухавши прокурора, представника позивача – ЗМЦЗ, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

10.10.06 відповідач була зареєстрована як шукаюча роботу у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості.

З 17.10.06 їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю залежно від страхового стажу з 17.10.06 по 11.10.07.

Підчас надання послуг Правобережним міжрайонним центром зайнятості підходящу роботу ОСОБА_1 за її посадою за останнім місцем роботи та згідно її кваліфікації підібрати не вдалося.

16.11.06 між Правобережним міжрайонним центром зайнятості та відповідачем був укладений договір № 085906111600671 про професійне навчання безробітного строком з 21.11.06 по 14.02.07.

Відповідач навчалася у ГУ „ЗДІМУ” за спеціальністю „підприємець-початківець”, у зв’язку з чим їй була припинена виплата допомоги по безробіттю та призначена матеріальна допомога у період професійного навчання.

Після навчання відповідач отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації з підприємницької діяльності серії СВ № 140250 від 14.2.07.

15.02.07 відповідач надала до ПМЦЗ заяву про виплату залишку призначеної їй допомоги по безробіттю на рік одноразово для організації підприємницької діяльності та бізнес-план з організації відкриття продовольчої крамниці.

Згідно з „Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, директором ПМЦЗ, на підставі висновку комісії з питань надання одноразової допомоги по безробіттю щодо здатності безробітного до підприємницької діяльності, було прийнято рішення про одноразову виплату (річного залишку) допомоги по безробіттю для організації відповідачем підприємницької діяльності.

Статтею 107 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” передбачено повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги, про що відповідач була неодноразово повідомлена та ознайомлена під особистий підпис 16.02.07.

19.02.07 ОСОБА_1 одержала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за № 21030000000031339 та була знята з обліку з 19.02.07 у зв’язку з працевлаштуванням, їй була нарахована та виплачена одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 2913,12 гривень.

Відповідно до Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб–підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 426/699 від 21.11.06, ДПІ в Ленінському районі

м. Запоріжжя було надано інформація про факт непровадження відповідачем підприємницької діяльності (не звітує, не сплачує єдиний податок).

На підставі цього та згідно з висновком комісії директором Правобережного міжрайонного центру зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів виплачених позивачу.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки відповідачем завдана шкода добровільно не відшкодована, то вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4,10,34,60,209,212 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, ст.ст. 36 п.3, 39 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 107 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, п.9 „Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну державі, в сумі 2913,12 гривень на користь Запорізького міського центру зайнятості, р/р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: Запорізькій міський центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 гривні, а також 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: