Ухвала суду № 91976645, 22.09.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/377/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання – коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу ДВС – Маліннікова М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 61438923 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса – АДРЕСА_1 на користь ТОВ “ВЕЛЛФІН” боргу у загальній сумі 77772,20 грн.

03.03.2020 було відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття направлено сторонам. За викликом державного виконавця боржник станом на 21.09.2020 р. не з`явився.

За весь час перебування в/д на виконанні боржником на користь стягувана не було сплачено заборгованість навіть частково — принаймні відомості про повне або часткове, погашення заборгованості у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно відповіді ДПС, боржник кордон не перетинав, проте можливість або необхідність у боржника може з`явитись у будь-який момент, що може спричинити виїзд боржника за кордон, без виконання останнім рішення суду. Звернення до суду із даним поданням с превентивним заходом, який унеможливлює виїзд боржника за кордон. На думку представника ДВС, необхідність у винесенні судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон є, а дане подання підлягає задоволенню.

За весь час перебування на примусовому виконанні боржником не заявлено про відстрочку чи розстрочку сплати боргу, боржник не з`являвся за викликом держвного конавця, тому можна зробити висновок щодо наявності у останнього суб`єктивних причин не виконання рішення та наявності у останнього умислу щодо такого не виконання.

Враховуючи викладене, протягом тривалого часу рішення суду не виконано, не дивлячись на те, щодержавним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень,боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

На підставі вищевикладеного, просив суд:

-тимчасово обмежити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених і на нього за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 61438923 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса – АДРЕСА_1 на користь ТОВ “ВЕЛЛФІН” боргу у загальній сумі 77772,20 грн.

03.03.2020 було відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття направлено сторонам. За викликом державного виконавця боржник станом на 21.09.2020 р. не з`явився.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено:

-Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – будь-які відомості щодо ОСОБА_1 відсутні;

-Згідно відповіді МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів – дані відсутні;

-Згідно відповіді ДФС України, боржник на обліку не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня;

-Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб – боржників, які отримують пенсії – дані відсутні;

-Згідно відповіді ДПС, боржник кордон не перетинав.

За весь час перебування на примусовому виконанні боржником не заявлено про відстрочку чи розстрочку сплати боргу, боржник не з`являвся за викликом держвного конавця.

З наявних в матеріалах справи доказів, суд вбачає, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення але боржник станом на день подачі подання до суду не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу ДВС – Маліннікова М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду по справі № 536/377/19.

Направити копію даної ухвали Державній прикордонній службі України – для виконання; всім іншим сторонам по справі – для відому.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський