Рішення № 91976503, 05.10.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

05.10.2020

єдиний унікальний номер справи 531/1328/20

номер провадження 2-о/531/28/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кумечко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки №76 члена колгоспу імені Островського, яка заповнена 28 жовтня 1977 року, посилаючись на те, що при заповненні належної йому трудової книжки спочатку було зазначено прізвище « ОСОБА_1 », згодом його закреслили та внесли зміни відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і зазначили прізвище « ОСОБА_1 », проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було відмовлено у оформленні пенсії за віком у зв`язку з виявленням вказаних розбіжностей.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, доповнив, що запис у трудовій книжці прізвища « ОСОБА_1 » міг відбутися у зв`язку з тим, що його батьки проживали у незареєстрованому шлюбі і прізвище батька було ОСОБА_1 , а матері - ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Кумечко І.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, але суду було надано письмову заяву, у якій просять справу розглянути без участі їхнього представника за наявними у справі доказами.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання. На підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаного представника зацікавленої особи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника та його дата народження зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

У трудовій книжці колгоспника, яка була видана заявнику 28 жовтня 1977 року, прізвище власника трудової книжки спочатку зазначено « ОСОБА_1 », потім закреслено та записано « ОСОБА_1 », проте інші анкетні дані вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). У подальшому у вкладишах у трудову книжку колгоспника прізвище заявника зазначено вірно « ОСОБА_1 » (а.с.8, 11).

Виправлення внесені, відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 N 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110.

Згідно Рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області (а.с.5), заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу , підтвердженого в установленому порядку.

Наявність виправлення при написанні прізвища заявника, у вказаному документі, позбавляє його права оформити пенсію за віком.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки колгоспника - члена колгоспу імені Островського №76 виданої 28 жовтня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 (де прізвище « ОСОБА_1 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_1 »).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва